Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А07-7177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2). Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 4). В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения (ч. 5). В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (ч. 11). Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы (ч. 14). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч. 17). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 этого Федерального закона (ч. 20). В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа (ч. 22). Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (ч. 23).

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в указанном порядке жалоб, в том числе на действия организатора торгов и выдачи соответствующих решений и предписаний. Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему Законом № 135-ФЗ и в целях защиты охраняемых этим законом правоотношений. При этом рассмотрению антимонопольным органом подлежат лишь жалобы, поданные в установленный законом срок. По итогам рассмотрения указанных жалоб антимонопольный орган вправе, в том числе выдать предписание об аннулировании торгов.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Постановления Президиума от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении вопроса о недействительности публичных торгов ввиду допущенных нарушений подлежит выяснению вопрос о том, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что аукцион проведен в соответствии с утвержденной аукционной документацией, которая содержала положения о порядке проведения этого аукциона.

Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. В силу статьи 1 данного закона под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и юридических лиц.

Ссылка антимонопольного органа в оспариваемом решении на Постановление Правительства Российской Федерации № 585 от 12 августа 2002г. «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе» (далее – Постановление Правительства РФ № 585 от 12.08.2002), принятое в развитие пункта 16 статьи 18 указанного Федерального закона № 178-ФЗ, распространяет свое действие на правоотношения в сфере продажи государственного и муниципального имущества.

В настоящем случае,  торги проводились на право заключения договора на оказание услуг по размещению информации рекламного характера внутри салона и на внешней обшивке (бортах) подвижного состава (трамвая/троллейбуса), что не связано с отчуждением государственного или муниципального имущества, либо передачей прав пользования этим имуществом иным лицам.

Ввиду того, что предметом торгов, проведенных 17.03.2014, не являлось отчуждение государственного либо муниципального имущества, Постановление Правительства РФ № 585 от 12.08.2002 в решении антимонопольного органа в части вменения организатору торгов нарушения пункта 15 указанного Постановления является необоснованным.

Как верно установлено судом первой инстанции, порядок (процедура) проведения аукциона зафиксирован видеозаписью аукциона от 17.03.2014, согласно которой аукционист объявил о начале торгов, предмете торгов, озвучил начальную (минимальную) цену договора, а также цену договора, повышенную на один «шаг аукциона» - 6 300 000 руб., по которой начал торги (отсчет) в соответствии с пунктом 2 раздела 2.9 документации об аукционе. Участник аукциона под номером 2 - ОАО «Информационное агентство «Башинформ», поднял карточку, чем выразил согласие заключить договор по объявленной цене согласно пункту 3 раздела 2.9 документации об аукционе. Следующим действием аукционист произвел троекратное оглашение объявленной цены договора  - 6 300 000 руб., и затем повысил цену договору на шаг аукциона, продолжив торги по новой цене – 6 900 000 руб.

Также из видеозаписи проведения аукциона следует, что со стороны присутствовавших в зале поступили возражения в отношении порядка проведения аукциона, однако аукцион был продолжен в дальнейшем с теми же нарушениями.

Таким образом, действие по продолжению аукциона было произведено аукционистом в нарушение пункта 4 раздела 2.9 документации об аукционе, согласно которому аукционист после поднятия карточки участником аукциона должен объявить номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления начальной цены, и объявить новую цену договора, увеличенную в соответствии с «шагом аукциона», «и шаг аукциона»,  в соответствии с которым повышается цена.

Положениями пункта 5 раздела 2.9 документации об аукционе, аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления о цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене аукциона.

При таких обстоятельствах, порядок проведения аукциона, установленный пунктами 4, 5 раздела 2.9 документации об аукционе, соблюден не был. В связи с чем в решении антимонопольного органа обоснованно указано о выявлении нарушений при проведении аукциона организатором торгов, выразившихся в продолжении проведения аукциона после троекратного объявления цены, которое подразумевает завершение аукциона.

Доводы подателя жалобы об отсутствии нарушений при проведении аукциона, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и положениям аукционной документации по приведенным выше основаниям.

В данном случае, антимонопольный орган  в соответствии с предоставленными полномочиями, установил нарушение процедуры проведения аукциона и выдал предписание в порядке, предусмотренном частью 20 ст. 18.1 и пунктом 3.1 части 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны УФАС по Республике Башкортостан нарушения норм законодательства о конкуренции, которые влекут признание незаконным решения антимонопольного органа о признании жалобы обоснованной и выдаче предписания об устранении выявленного нарушения путем отмены протокола о подведении итогов аукциона от 17.03.2014 № 2-2/АУКЦИОН.

Судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части.     

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2014 г. по делу №А07-7177/2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральское рекламное агентство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          О.Б. Тимохин

                                                                                                Г.А. Деева