Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А07-2309/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7492/2014

г. Челябинск

07 августа 2014 года

Дело № А07-2309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу № А07-2309/2014 (судья Хафизова С.Я.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов– Гареева Ильвина Ильшатовна (паспорт, доверенность №4 от 24.01.2014);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Симонова Татьяна Юрьевна (удостоверение №7224, доверенность №3 от 09.01.2014).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Государственный комитет Республики Башкоротостан по размещению государственных заказов (далее – заявитель, Комитет, Госкомитет РБ по размещению госзаказов) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 24.12.2013 по делу № ГЗ-1142/13.

Определением Арбитражного суда Республики Башкоротостан от 13.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Башкортостан и общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее - ООО «Благоустройство»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 (резолютивная часть от 08.05.2014) заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 24.12.2013 по делу № ГЗ-1142/13.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

По утверждению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что поданная ООО «Благоустройство» заявка (пункты 13 и 14 таблицы 10 первой части заявки) не содержит конкретной информации об используемой грунтовке ГФ-021, а лишь воспроизводит (повторяет) требования к грунтовке, предъявляемые заказчиком в соответствии с ГОСТом, является неосновательным, поскольку все возможные конкретные показатели грунтовки в заявке были указаны. По мнению представителя антимонопольного органа,  при подаче заявки в первой её части участник размещения заказа выразил своё согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями аукционной документации и указал количественные значения всех необходимых показателей, в связи с чем у аукционной комиссии не имелось оснований для вывода о неопределённости данной заявки и  отказа в допуске ООО «Благоустройство» к участию в аукционе.

Податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Представитель Госкомитета РБ по размещению госзаказов представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов Комитет возразил, указав, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и Госкомитета РБ по размещению госзаказов поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

 В соответствии с ч. 5 ст. 156, ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены данного решения и удовлетворения апелляционной жалобы:

17.10.2013 уполномоченным органом, в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов в интересах заказчика, в лице Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0101200008113009255 на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство роддома на 60 койко-мест в г. Ишимбай» (т. 1 л.д. 8-78).

Согласно п.3 Документации об открытом аукционе в электронной форме «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8  Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и инструкция по её заполнению» при описании условий и предложений участником размещения заказа должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Сведения, которые содержаться в заявке участника размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований.

В соответствии с таблицей № 10 приложения № 1 к разделу № 2 Технического задания Документации об аукционе в соответствии с ГОСТ 25129-82 заказчиком предъявляются следующие требования к Грунтовке ГФ-021, в том числе:

- п.13 - способность плёнки шлифоваться – плёнка при шлифовании должна образовывать ровную поверхность и не засаливать шкурку;

- п.14 – стойкость плёнки к действию нитроэмали – не должно быть отслаивания, растрескивания плёнки нитроэмали, нанесённой на грунтовку.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 01012000008113009255-1 от 13.12.2013 заявки на участие в аукционе подали четыре участника размещения заказа, в том числе ООО «Благоустройство».

ООО «Благоустройство» в своей заявке № 3 от 11.12.2013 на участие в аукционе указало:

-перед Таблицей 10: «В соответствии с ГОСТ 25129-82 будут предъявляться следующие требования к Грунтовке ГФ-021. Должны быть отражены в заявке участника размещения заказа характеристики Грунтовки ГФ-021, соответствующие требованиям и нормам, указанным в таблице 10»;

- в Таблице 10, в том числе:

-«п.13 - способность плёнки шлифоваться – плёнка при шлифовании должна образовывать ровную поверхность и не засаливать шкурку»;

 «п.14 – стойкость плёнки к действию нитроэмали – не должно быть отслаивания, растрескивания плёнки нитроэмали, нанесённой на грунтовку» (т.1 л.д. 99,100).

Решением аукционной комиссии участнику размещения заказа с порядковым номером три - ООО «Благоустройство», отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: «непредставление сведений (конкретных показателей), предусмотренных ч.3 Раздела № 1 документации об открытом аукционе в электронной форме (п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005                  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»),  поскольку данный участник размещения заказа не предоставил характеристики грунтовки ГФ-021 согласно ГОСТ 25129-82 (т. 2 л.д. 126,127).

В УФАС по РБ 17.12.2013 поступило обращение (жалоба) ООО «Благоустройство» от 16.12.2013 № 18512 о нарушении Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме №0101200008113009255 на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство роддома на 60 койко-мест в г. Ишимбай» (т. 1 л.д. 129-131).

По результатам внеплановой проверки УФАС по РБ принято решение от 24.12.2013 по делу № ГЗ-1142/13, согласно которому в действиях Госкомитета РБ по размещению государственных заказов при размещении заказа                          № 0101200008113009255 «Открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно - монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство роддома на 60 койко-мест в г. Ишимбай» установлены нарушения ч.5 ст.41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заявителю выдано предписание по делу №ГЗ-1142/13 от 24.12.2013, которым предписано:

1)аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Госкомитета РБ по размещению государственных заказов отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме                                       № 0101200008113009255-1 от 13.12.2013, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0101200008113009255-3 от 19.12.2013;

2)оператору электронной площадки предписано обеспечить возможность исполнения п.1 предписания, уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, об отмене протоколов;

3)аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Госкомитета РБ по размещению государственных заказов рассмотреть заявки участников размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и с учётом положения решения №ГЗ-1142/13 от 24.12.2013;

4)уполномоченному органу в лице Госкомитета РБ по размещению государственных заказов определить новую дату проведения открытого аукциона в электронной форме № 0101200008113009255, оператору электронной площадки назначить время проведения открытого аукциона в электронной форме;

5)оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п.4 предписания, уведомить всех участников, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме о дате и времени проведения открытого аукциона в электронной форме;

6)оператору электронной площадки, уполномоченному органу, в лице Госкомитета РБ по размещению государственных заказов в рамках своих полномочий, завершить процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов с учетом положения решения №ГЗ-1142/13 от 24.12.2013.

Не согласившись с данными решением и предписанием, заявитель обжаловал их в судебном  порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявка ООО «Благоустройство» в  спорной части не содержит конкретной информации об используемой грунтовке ГФ-021, а лишь воспроизводит (повторяет) формулировку, содержащую требования к грунтовке ГФ-021, предъявляемые заказчиком в соответствии с ГОСТом 25129-82, указанные в документации об аукционе, что не позволяет заказчику однозначно определить конкретные показатели грунтовки ГФ-021 и их соответствие п.п. 13,14 Таблицы 10, допускает неопределённость и двусмысленность, что в будущем может повлиять на качество выполняемых работ при исполнении государственного контракта.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив содержание первой части заявки ООО «Благоустройство» на участие в аукционе с содержанием аукционной документации, коллегия судей апелляционного суда не может согласиться с   выводом суда первой инстанции о неопределённости первой части заявки ООО «Благоустройство» по спорным позициям, поскольку первая часть заявки данного общества содержит все необходимые сведения, установленные документацией об аукционе и ГОСТ  25129-82, в ней указаны все конкретные показатели грунтовки, которые только могут быть указаны применительно к данному виду материала согласно положениям ГОСТ, какой-либо неопределённости либо неоднозначности при истолковании положений данной заявки не усматривается. При этом ни Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», ни ГОСТ  25129-82, ни положения документации об аукционе не содержат конкретных показателей способности плёнки шлифоваться и стойкости плёнки к действию нитроэмали, которые мог бы указать участник при заполнении первой части заявки (пунктов 13 и 14 таблицы № 10).

Апелляционный суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 1 действовавшего до 01.01.2014 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Федеральный закон № 94-ФЗ) заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности,