Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А47-12554/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между истцом и Артеняном А.Д., а также договоры купли – продажи от 05.08.2008, от 25.07.2010  не опровергают наличие хозяйственных взаимоотношений между истцом и ответчиком и возникновение вследствие этого обязательств по разовым договорам поставки, в рамках которых заявлены и рассматриваются исковые требования ФГУП «Советская Россия» Россельхозакадемии, равно как не изменяют содержание обязательств сторон.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал денежные средства, уплаченные ответчику по платежному поручению от 10 декабря 2010 г. № 207, поскольку факт передачи ФГУП «Советская Россия» Россельхозакадемии товара на указанную сумму не подтвержден материалами дела, и требования о взыскании данной суммы заявлены в пределах срока исковой давности.

        Исходя из суммы основной задолженности судом первой инстанции на основании положений ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации принят расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 26.09.2013 с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации 8, 25% годовых, действовавшего на момент подачи искового заявления, что составляет           113 013 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу правомерно отказано по приведенным выше основаниям. 

        Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя жалобы.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 14 мая 2014 г. по делу №А47-12554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Советская Россия» Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          О.Б. Тимохин

                                                                                                Г.А. Деева