Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А34-7392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7145/2014

г. Челябинск

07 августа 2014 года

Дело № А34-7392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-2» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2014 по делу № А34-7392/2013 (судья Шестакова Л.П.).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.2014 по 31.07.2014. Резолютивная часть постановления объявлена  31.07.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАТП-2» (далее – заявитель, общество, ООО «ПАТП-2») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. (т.1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2014 (резолютивная часть от 19.03.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.41-45).

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПАТП-2» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что административным органом в ходе проверки было установлено, что в ООО «ПАТП-2» назначено лицо, ответственное за транспортную безопасность, а именно, ведущий инженер ПТО Пахаруков Р.А., который осуществляет свою деятельность на основании договора аутсорсинговых услуг от 01.11.2012 (т.1 л.д.12-15), должностной инструкции (т.1 л.д.21-23), приказа №15 от 02.09.2013 (т.1 л.д.27). При этом действующим законодательством, по мнению апеллянта, не установлена обязанность обеспечения транспортной безопасности путём назначения ответственного за безопасность на каждом транспортном средстве.

Таким образом, податель жалобы считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены должным образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАТП-2» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области 24.12.2005, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1054560017357, свидетельство серии 45 №000433453 (т.1 л.д.24).

На основании распоряжения от 31.10.2013 №218-р Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена внеплановая документарная проверка ООО «ПАТП-2» с целью контроля за обеспечением транспортной безопасности субъектом транспортной инфраструктуры в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания № 04-186П от 21.05.2013 и непредставлением документов в ходе проведения предыдущей внеплановой документарной проверки. Предметом проверки являлось соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (т.1 л.д.49).

О времени и месте проведения проверки заявитель извещён уведомлением от 01.11.2013 № 4/196, которое получено нарочным 06.11.2013 (т. 1 л.д. 48)

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.11.2013 № 04-324А (т.1 л.д.53-56).

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ПАТП-2»:

- в нарушение пункта 1 статьи 4, статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности, Закон), подпункта 5.3. пункта 5, раздела 2 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности) не выполнило обязанность по назначению на каждом транспортном средстве лица, занимающего должность на ТС, ответственного за обеспечение транспортной безопасности ТС.

29.11.2013 директору ООО «ПАТП-2» вручен телеграмма о явке для составления протокола об административном правонарушении на 05.12.2013 на 09 час. 00 мин. по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 150-б, каб. № 14 (т.1 л.д. 70).

05.12.2013 Управлением в отношении заявителя в присутствии директора ООО «ПАТП-2» составлен протокол об административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (т.1 л.д.73-78). В данном протоколе указаны нарушения требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

05.12.2013 сотрудником Управления вынесено определение о принятии дела об административном правонарушении к производству (т.1 л.д. 125).

Определением сотрудника Управления от 05.12.2013 назначено рассмотрение дела в отношении ООО «ПАТП-2» на 10.12.2013 на 08 час. 30 мин. по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 150-б, каб. №14 (т.1 л.д. 126,127). Законный представитель заявителя о времени и месте рассмотрения дела был извещён под роспись в данном определении, врученному ему 05.12.2013.

Постановлением Управления от 10.12.2013 заявитель привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя – директора ООО «ПАТП-2» Шибанова М.С., которому вручена копия постановления (т.1 л.д. 130-134).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПАТП-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, которыми в соответствии с п. 9 ст. 1 названного Закона являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Таким образом, субъектами транспортной являются лица, которые являются собственниками не только объектов транспортной инфраструктуры, но и транспортных средств.

При этом положений о том, что к субъектам транспортной инфраструктуры относятся лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в совокупности, Закон о транспортной безопасности не содержит.

Согласно п. 11 ст. 1 Закона о транспортной безопасности установлено, что к транспортным средствам, в том числе, относится подвижной состав автомобильного транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта данный Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Таким образом, факт владения на законном основании юридическим лицом транспортными средствами, которые используются для перевозки пассажиров и багажа, относит его к субъектам транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 1.1 статьи 1, пунктам 3.1, 3.2 статьи 3 Устава ООО «ПАТП-2» заявитель является юридическим лицом, преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, имеет гражданские права и несёт обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых федеральными законами. Одним из основных видов деятельности ООО «ПАТП-2» является деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (статья 3 Устава) (т.1 л.д.91-120).

Как следует из материалов административного дела, ООО «ПАТП-2», осуществляя перевозку пассажиров, использует транспортные средства. Таким образом, факт владения на законном основании ООО «ПАТП-2» транспортными средствами, которые используются для перевозки пассажиров и багажа, относит его к субъектам транспортной инфраструктуры.

Административный орган, а также суд первой инстанции при рассмотрении данного дела руководствовались действующими нормами Требований по обеспечению транспортной безопасности, которыми определена система мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

При этом следует учитывать, что указанные требования применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ (п. 3, 4 Приказа № 42).

В соответствии с названными Требованиями субъект транспортной инфраструктуры обязан: назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (п. 5.1); назначить на каждом транспортном средстве (ТС) лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС (п. 5.3).

Согласно Приказу Минтранса России от 16.02.2011 № 56 «О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и её территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России.

Факт нарушения ООО «ПАТП-2» требований по обеспечению транспортной безопасности, изложенных в Законе о транспортной безопасности и Требованиях, а также в Приказе Минтранса России от 16.02.2011 № 56 «О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 29.11.2013 № 04-324А, протоколом об административном правонарушении от 05.12.2013, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ПАТП-2» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Доказательства выполнения изложенных выше требований на момент проверки заявителем не представлено.

Доводы ООО «ПАТП-2» о том, что в обществе назначено лицо, ответственное за транспортную безопасность, а именно, ведущий инженер ПТО Пахаруков Р.А., который осуществляет свою деятельность на основании договора аутсорсинговых услуг от 01.11.2012 (т.1 л.д.12-15), должностной инструкции (т.1 л.д.21-23), приказа №15 от 02.09.2013 (т.1 л.д.27), в связи с чем отсутствует необходимость назначения