Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А76-9110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7500/2014

г. Челябинск

07 августа 2014 года

Дело № А76-9110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитрука Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 по делу № А76-9110/2014 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Дмитрука Сергея Петровича – Оглезнева Е.Г. (паспорт, доверенность от 09.04.2014);

Администрации города Челябинска – Артёмов Е.Г. (удостоверение №605, доверенность №05-415 от 25.04.2014);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска  – Секерина Э.А. (удостоверение №24, доверенность от 24.12.2013).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Индивидуальный предприниматель Дмитрук Сергей Петрович (далее –заявитель, предприниматель, ИП Дмитрук С.П.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г.Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 28.03.2014 №40-3094/гасн (т.1 л.д.3-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска, а также Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (определение от  22.04.2014-л.д. 1,2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 (резолютивная часть от 29.05.2014) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Дмитрук С.П. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, исходя из положений ст. 41, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация, в том числе в части «Схема планировочной организации земельного участка», должна быть выполнена с учётом утверждённой документации по планировке территории, а именно, с указанием парковочных мест, находящихся за пределами земельного участка, предназначенного для строительства магазина в увязке с проектируемой застройкой территории. Предоставленная проектная документация как в целом, так и отдельные её разделы соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности в Российской Федерации, следовательно, у Администрации г. Челябинска отсутствуют правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство магазина.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители Администрации г. Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска против доводов апелляционной жалобы возразили, указав, что решение суда является законным и обоснованным, в настоящее время проектная документация откорректирована и заявителю выдано разрешение на строительство (копия представлена в судебном заседании).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, (Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска) не явились.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, а также в соответствии со статей 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Дмитрук Сергей Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.01.2003 администрацией Калининского района г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером 304744733600018 (т.1 л.д.102).

Распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска от 08.09.2009 № 3583-д ООО «СЭЙЛ» был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (жилая зона) площадью 520 кв.м. для строительства магазина по пр. Победы в Курчатовском районе г.Челябинска без проведения торгов. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, кадастровый номер 74:36:0711006:19 (т.1 л.д. 7, 104-108).

23.03.2011 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (арендодатель) и ООО «СЭЙЛ» (арендатор) был заключен договор УЗ № 007938-К-2010 краткосрочной аренды земли г.Челябинска, сроком на два года (т.1 л.д.16-20).

21.05.2013 на основании соглашения по уступке прав, ООО «СЭЙЛ» все права и обязанности по договору УЗ № 007938-К-2010 краткосрочной аренды земли г.Челябинска от 23.03.2011 переданы ИП Дмитруку С.П. (т.1 л.д.24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2013 № 01/325/2013-179 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711006:19, площадью 520 кв.м, расположенный по пр.Победы в Курчатовском районе г.Челябинска, зарегистрировано за Дмитруком С.П. с 17.06.2013 сроком на 2 года (т.1 л.д.103).

Распоряжением Администрации города Челябинска от 26.04.2013 № 2378 утверждён градостроительный план земельного участка № RU 74315000-0000000003390 для строительства магазина по пр. Победы в Курчатовском районе г.Челябинска (т.1 л.д.9-15).

24.12.2013 ИП Дмитрук С.П. обратился в Администрацию г.Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, пр. Победы, с пакетом документов (т.1 л.д. 31).

24.01.2014 в письме № 40-656/гасн Администрация города Челябинска сообщила заявителю об отказе в выдаче разрешения на строительство. Администрация в оспариваемом отказе указала, что в предоставленной проектной документации, разработанной ООО «Уралстройсервис» (шифр проекта – 179-07-12) на объект капитального строительства «Магазин» указано, что на земельном участке предусмотрено строительство магазина этажностью – 1, с общей площадью благоустройства – 1753,60 кв.м., что не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Общая площадь благоустройства, указанная на листе 6 раздела «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует общей площади благоустройства, указанной на листе 2 раздела «Схема планировочной организации земельного участка.

03.02.2014 заявитель повторно обратился с заявлением в Администрацию г.Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство (т.1 л.д.36).

12.02.2014 Администрация г.Челябинска в письме № 4о-1455/гасн  повторно сообщила об отказе в выдаче разрешения на строительство (т.1 л.д.37).

Основанием для отказа послужил тот факт, что из представленной проектной документации на объект капитального строительства «Магазин» следует, что сети инженерно-технического обеспечения объекта и парковочные места для автотранспорта запроектированы за границами земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах на земельный участок.

19.02.2014 ИП Дмитрук С.П. вновь обратился в Администрацию г.Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, пр.Победы, сроком на 14 месяцев (т.1 л.д.38-40). К заявлению был приобщён пакет документов, предусмотренный ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

28.03.2014 письмом № 40-3094/гасн (т.1 л.д. 41) Администрация г.Челябинска со ссылкой на ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказала ИП Дмитруку С.П. в выдаче разрешения на строительство магазина, обосновав отказ тем, что в предоставленной проектной документации, в частности, в разделе проекта «Схема планировочной организации земельного участка (шифр 172-07-12-ПЗУ), предусмотрено размещение парковочных мест за пределами земельного площадью 520 кв.м., предоставленного в аренду для строительства магазина, в отсутствие сведений о правообладателе участка, на котором предполагается разместить указанные парковочные места.

ИП Дмитрук С.П., считая, что отказ Администрации г.Челябинска в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711006:19, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, пр. Победы, изложенный в последнем письме от 28.03.2014  № 40-3094/гасн, создаёт необоснованное препятствие для осуществления предпринимательской деятельности заявителя и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что запроектированная заявителем «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует градостроительному плану земельного участка, в связи с чем Администрация в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации правомерно отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьёй. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Частями 7 и 9 рассматриваемой статьи также предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство.

В соответствии с пп. 2 ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство необходимо предоставление градостроительного плана земельного участка.

На основании ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. По итогам проведения данной проверки уполномоченный орган выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального