Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А47-13089/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(лицензия ОРБ  № 01526 ТЭ), осуществлявшему добычу полезных ископаемых на данном участке недр и признанного банкротом в рамках дела №А47-7269/2009 (т. 2 л.д. 108; т. 3 л.д. 2-15).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 по делу № А 47-7269/2009 конкурсное производство в отношении ООО «Компания «Карьер Милицкого» было завершено, данное общество было ликвидировано 21.01.2013 в связи с банкротством по решению суда, часть лиц, являвшихся учредителями названной организации, являлись и  учредителями ООО «Медногорский  щебеночный завод» (т. 2 л.д. 103-107).

В рассматриваемом случае в подтверждение своего права на налоговый вычет и возмещение из бюджета НДС в спорных суммах за 1 квартал 2013 года заявитель представил договор поставки оборудования № 1/13 от 21.02.2013 (ТП-73, 630 КВА.), товарную накладную № 1 от 28.02.2013, счёт-фактуру № 1 от 28.02.2013, акт о приёме - передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений)  от 01.03.2013 № МЩЗ00000001, инвентарную карточку учёта основных средств № 1 от 01.03.2013, фотографии трансформаторной подстанции, книгу покупок за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 (т. 2 л.д. --20,61-65, т. 3 л.д. 87,88).

Из данных документов следует, что заявитель приобрёл у ООО «Медногорский строительный камень» и оприходовал трансформаторную подстанцию (ТП-73) стоимостью 3 300 000 руб., в том числе НДС в сумме 503 389 руб. 83 коп., предъявив соответствующие суммы к налоговым вычетам и возмещению за 1 квартал 2013 года.

При проверке реальности совершения данной сделки в подтверждение права собственности продавца на трансформаторную подстанцию был представлен договор поставки оборудования, заключенный между ООО «Медногорский строительный камень» (покупатель) и ООО «Медногорское карьероуправление» (продавец), № 11/1/13 от 26.02.2013, товарная накладная  № 11 от 27.02.2013 и счёт-фактура № 11 от 27.02.2013, из которых следует, что ООО «Медногорский строительный камень», в свою очередь, приобрело ТП-73 у ООО «Медногорское строительное управление» (т. 2 л.д. 66-70).

При сличении данных документов установлено, что договор №1/13 о реализации ТП-73 налогоплательщику оформлен 21.02.2013, то есть за 5 дней до заключения договора поставки № 11/1/13 ООО «Медногорский строительный камень» с  ООО «Медногорское карьероуправление» (26.02.2013), товарная накладная №1 о передаче имущества заявителю датирована 28.02.2013, при том, что само ООО «Медногорский строительный камень» приобрело ТП-73 накануне по товарной накладной № 11, датированной 27.02.2013.

В ходе проверки и при рассмотрении спора установлено, что доля участия ООО «Медногорское карьероуправление» (первоначальный приобретатель имущества, проводивший инвентаризацию)  в уставном капитале ООО «Медногорский щебеночный завод» (конечный приобретатель, налогоплательщик) составляет 99,06%, они имеют один юридический адрес (Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Южная Промплощадка Комплекс, д.2), что в силу положений ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации очевидно свидетельствует о наличии между ними правоотношений взаимозависимости (т. 1 л.д. 7-лицевая и оборотная стороны, л.д. 30).

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил и указал в своём решении, что адресом местонахождения ТП-73 является г. Медногорск, Южная Промплощадка  Комплекс, 2 (юридический адрес ООО «Медногорское карьероуправление»   и ООО  «Медногорский  щебеночный завод»).

Из перечисленных выше документов следует, что ООО «Медногорский строительный камень» после  приобретения ТП-73 у ООО «Медногорское карьероуправление»  фактически никуда данное имущество не перевозило, для собственной  деятельности не использовало, ТП-73 в период совершения  всех сделок по его реализации постоянно находилась по адресу:  г. Медногорск, Южная Промплощадка  Комплекс, (юридический адрес ООО «Медногорское карьероуправление»   и ООО  «Медногорский  щебеночный завод»), фактически не передавалась ООО «Медногорский строительный камень», из чего можно сделать вывод о номинальном характере участия данного общества в спорных правоотношениях и согласованном характере действий ООО «Медногорское карьероуправление», ООО «Медногорский строительный камень»  и ООО  «Медногорский  щебеночный завод».

Из инвентаризационной описи № 1 от 31.12.2012 и акта приёмки № 1 от 31.12.2012, представленных ООО «Медногорское карьероуправление», следует, что спорная ТП-73 была выявлена данным обществом в ходе инвентаризации имущества 31.12.2012 и поставлена на учёт с балансовой стоимостью               627 351 руб. 54 коп. (т. 2 л.д. 87-90), после чего ООО «Медногорское карьероуправление» реализовало данное имущество ООО «Медногорский строительный камень», а тот, в свою очередь, незамедлительно реализовал данную трансформаторную подстанцию заявителю по перечисленным выше договорам и товарным накладным, при этом стоимость имущества, неизменно находившегося по адресу налогоплательщика,  при перепродаже менее, чем за 2 месяца возросла с 627 351 руб. 54 коп. (по итогам инвентаризации 31.12.2012) до 3 300 000 руб. (по спорной сделке 28.02.2013).

Между тем, основной целью инвентаризации является проверка наличия имущества организации и состояния её финансовых обязательств на определённую дату путём сличения фактических данных с данными бухгалтерского учёта.

Однако, это вовсе не означает, что проведение инвентаризации  имущества и выявление имущества, собственник которого не установлен,  является основанием для возникновения права на такое имущество. Основания возникновения права собственности на имущество   определены в ст. ст.8, 218-234 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявление неучтённого имущества в ходе инвентаризации к их числу не относится.

Соответственно, инвентаризационная опись № 1 от 31.12.2012 и акт приёмки № 1 от 31.12.2012 сами по себе, при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт приобретения ТП-73 ООО «Медногорское карьероуправление», не являются доказательствами наличия у данного общества права собственности (иного вещного права) на такое имущество, в том числе права на распоряжение им (его продажу) третьим лицам, по крайней мере, до истечения срока приобретательной давности, установленного ст. 234 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации период времени, прошедший с даты проведения инвентаризации (31.12.2012) до даты реализации ТП-73 (28.02.2013), составил менее двух месяцев, срок приобретательной давности не истёк, иных доказательств, подтверждающих наличие права собственности ООО «Медногорское карьероуправление» на ТП-73 в деле не имеется,  в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что «Медногорское карьероуправление» являлось собственником ТП-73 и имело право реализовать данное имущество третьим лицам.

Сведений о том, какое имущество было передано в уставный капитал налогоплательщика при его создании от ООО «Компания «Карьер Милицкого» в деле не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о том, что ТП-73 передана заявителю в составе производственного комплекса ООО «Компания «Карьер Милицкого».

Тем не менее, из материалов дела видно, что изначально для осуществления хозяйственной деятельности по договорам аренды от 22.06.2010 № №162,163,164, от 10.06.2011 № №162 , 163,164 ООО «Медногорский щебеночный завод» было предоставлено три земельных участка с кадастровыми номерами 56:41:0103066:811, 56:41:0103066:812, 56:41:0103066:813, расположенные по адресу: г. Медногорск, юго-западная часть квартала 56:41:0103066 (т. 3 л.д. 37-52,55-58,63-66), а по договору энергоснабжения № 93671 от 01.08.2010, акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 013-433 от 17.08.2010 и договору энергоснабжения № 93671/03 от 07.12.2012  налогоплательщик, начиная с 2010 года, использовал ТП-73 для энергоснабжения карьера, в котором осуществлял добычу полезных ископаемых, и систематически вносил платежи за поставленную электроэнергию,  относил их на затраты своей  хозяйственной деятельности   (т. 2 л.д. 21-37,94-100).

После создания общества  с ограниченной ответственностью «Медногорское карьероуправление» заключенные с заявителем договоры аренды от 10.06.2011 № №162 , 163,164 были расторгнуты соглашениями сторон от 06.09.2012 и от 19.12.2012 (т. 3 л.д. 53,54,59-62,67,68), после чего по договору аренды земельного участка № 43-д от 22.07.2013 земельный участок с кадастровым номером 56:41:0103066:811 был передан заявителю (т. 3 л.д. 25-28), а земельные участки с кадастровыми номерами 56:41:0103066:812, 56:41:0103066:813 по договорам аренды  № 45 –д от 07.09.2012 и № 46-д от 07.09.2012 были предоставлены его аффилированному лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Медногорское карьероуправление» при              том,что деятельность по добыче полезных ископаемых в карьере продолжил осуществлять налогоплательщик, имевший для этого соответствующую лицензию (т. 3   л.д. 29-36).

Между тем, ООО «Медногорский щебеночный завод» продолжало использовать ТП-73 для собственных нужд, выступало единственным абонентом, использующим данную трансформаторную подстанцию,  согласно заключенному с энергоснабжающей организацией договору энергоснабжения, а также акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, вносило платежи за пользование электроэнергией как до, так и после заключении договора купли-продажи ТП-73, в подтверждение чего представлено письмо ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 09.08.2013 № О-10-5648 и выписка  Коммерческого банка «Кольцо Урала» № 4-01/938 от 13.08.2013         (т. 2 л.д. 101; т. 3 л.д. 69-80).

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не следует, что ТП-73 использовалось иными абонентами, помимо заявителя, либо к данной трансформаторной подстанции были подключены энергоустановки иных лиц.

Из показаний директора ООО  «Медногорский щебеночный завод» Житкина Н.С. № 12-08/2210 от 20.02.2014 следует, что фактически  в 2011,          2012 г.г.  ТП-73 использовалась для работы дробильной установки, находящейся в безвозмездном пользовании у заявителя,  и дробления камня ООО «Медногорский строительный камень» в щебень на территории земельного участка, арендуемого налогоплательщиком, что также, с одной стороны, свидетельствует об использовании ТП-73 в хозяйственной деятельности налогоплательщика по дроблению камня, с другой стороны – о том, что ООО «Медногорский строительный камень» принимало непосредственное участие в данном процессе до приобретения ТП-73 (т. 2 л.д. 133-135).

Налогоплательщик, утверждающий, что ТП-73 приобретено им лишь в 1 квартале 2013 года у ООО «Медногорский строительный камень», со своей стороны каких-либо ясных пояснений относительно оснований использования данного имущества и учёта соответствующих расходов в 2010-2012 г.г. не представил.

Перевозка трансформаторной подстанции не осуществлялась, поскольку она находилась и находится по указанному выше адресу: г. Медногорск, Южная Промплощадка  Комплекс, 2, а значит, у налогоплательщика не имелось каких бы то ни было объективных и разумных причин для приобретения имущества, фактически расположенного по месту его нахождения и длительное время используемого для осуществления его предпринимательской деятельности, через ООО «Медногорский строительный камень» у аффилированного лица - ООО «Медногорское карьероуправление», которое находится по тому же адресу, что и сам налогоплательщик, но при этом собственником ТП-73 не является, о чём заявителю должно быть известно в силу наличия отношений взаимозависимости и фактического использования имущества в собственной хозяйственной деятельности.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует также о том, что ООО «Медногорский строительный камень» реального участия в хозяйственных правоотношениях по  купле-продаже ТП-73 не принимало, а было включено в цепочку данных правоотношений для формального исключения прямых хозяйственных связей непосредственно  между взаимозависимыми лицами (ООО «Медногорский щебеночный завод» и ООО «Медногорское карьероуправление»), увеличения стоимости трансформаторной подстанции в результате её перепродажи, и, соответственно, увеличения суммы НДС, подлежащей вычетам.

Отражение соответствующей хозяйственной операции в регистрах бухгалтерского учёта контрагента (книге продаж) само по себе не подтверждает реальности её совершения.

В деле отсутствуют  доказательства уплаты ООО «Медногорский строительный камень» НДС от реализации ТП-73 по спорной сделке, на что указал налоговый орган в своём решении № 08-06/5/4029 от 24.09.2013  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из отзыва ООО «Медногорский строительный камень» следует, что оно перечислило в бюджет разницу сумм НДС в размере 68 644 руб. 07 коп.(т. 3 л.д. 45). Однако, сумма НДС по спорной сделке, предъявленная к вычету и возмещению заявителем, составляет 503 389 руб.83 коп. Сведений о том, каким образом контрагентом исчислена сумма 68 644 руб. 07 коп.,   в деле не имеется, равно как и доказательств её перечисления в бюджет. Данное обстоятельство также не позволяет признать  установленным факт наличия в бюджете сформированного источника для применения налоговых вычетов (возмещения) заявителем НДС.

Апелляционный суд критически оценивает пояснения  ООО «Медногорский строительный камень»  и ООО «Медногорское карьероуправление», на которые опирался суд первой инстанции при вынесении решения, поскольку данные показания исходят от заинтересованных в исходе дела участников одной хозяйственной операции и опровергаются представленными в дело документами.

Совокупность таких обстоятельств, как отсутствие у первоначального продавца - ООО «Медногорское карьероуправление» документов, подтверждающих право собственности на ТП-73, синхронное совершение сделок купли-продажи между ООО «Медногорский щебеночный завод» и ООО «Медногорский строительный камень», а также между ООО «Медногорский строительный камень» и ООО «Медногорское карьероуправление», наличие правоотношений взаимозависимости между ООО «Медногорский щебеночный завод» и ООО «Медногорское карьероуправление», расположение указанных аффилированных лиц, а также спорного имущества по одному юридическому адресу, фактическое непрерывное использование ТП-73 в течение длительного времени до оформления спорной сделки купли-продажи для осуществления хозяйственной деятельности налогоплательщика позволяет сделать вывод о том, что в данном случае согласованными действиями взаимозависимых лиц (ООО «Медногорский щебеночный завод» и ООО «Медногорское карьероуправление») при содействии промежуточной организации, также участвующей в процессе производства щебня, - ООО «Медногорский строительный камень» при отсутствии реальных отношений купли-продажи был создан формальный документооборот с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в форме права на применение