Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А76-10827/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8834/2014, 18АП-7698/2014

г. Челябинск

07 августа 2014 года

Дело № А76-10827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Румянцева А.А.,

         судей Соколовой И.Ю., Суспицина Л.А., 

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы   Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Хладокомбинат № 1» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2014 по делу № А76-10827/2012 (судья Скобелкин А.П.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Хладокомбинат № 1» - Щербакова О.С. (доверенность № 20 от 01.08.2012).

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее – Управление Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Управления Росимущества на сооружение – железнодорожный путь, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Ленина, 27, протяженностью 174,9 пог. м (литера 7), инвентарный номер 75:401:002:000077350, кадастровый номер 74-74-01/210/2011-253, целевое назначение - производственное.

Определением суда от 09.06.2012 и от 01.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги.

Определением суда от 01.08.2012 произведена процессуальная замена истца его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский хладокомбинат № 1» (далее – общество «Челябинский хладокомбинат № 1»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2012 исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение – железнодорожный путь, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Ленина, 27, протяженностью 174,9 пог. м (литера 7), инвентарный номер 75:401:002:000077350, кадастровый номер 74-74-01/210/2011-253, целевое назначение - транспортное.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда от 24.09.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 решение суда от 24.09.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение – железнодорожный путь, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Ленина, 27, протяженностью 174,9 пог. м (литера 7), инвентарный номер 75:401:002:000077350, кадастровый номер 74-74-01/210/2011-253, целевое назначение - транспортное; признать право собственности общества «Челябинский хладокомбинат № 1» на сооружение – железнодорожный путь, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Ленина, 27, протяженностью 174,9 пог. м (литера 7), инвентарный номер 75:401:002:000077350, кадастровый номер 74-74-01/210/2011-253, целевое назначение - транспортное.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции  от 27.08.2013 исковые требования

удовлетворены частично. Признано право собственности общества «Челябинский хладокомбинат № 1» на сооружение – железнодорожный путь, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Ленина, 27, протяженностью 174,9 пог. м (литера 7), инвентарный номер 75:401:002:000077350, кадастровый номер 74-74-01/210/2011-253. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2013 по делу № А76-10827/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области – без удовлетворения.

03.04.2014 общество «Челябинский хладокомбинат № 1» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Управления Росимущества судебных расходов 322 850 руб.  (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.6, л.д. 55-93, 133-138).

Определением суда первой инстанции от 18.06.2014 заявление общества «Челябинский хладокомбинат № 1»  удовлетворено частично; с Управления Росимущества в пользу общества «Челябинский хладокомбинат № 1» взысканы расходы на оплату услуг представителя 55 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., в возмещение расходов по проведению исследования 28 360 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росимущества, просило отменить указанное определение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции не применена норма ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество «Челябинский хладокомбинат № 1»  просило отменить указанное определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на сумму 237 490 руб., требования общества удовлетворить в полном объеме. Как полагает заявитель, истцом при рассмотрении настоящего дела понесенные расходы в сумме 322 850 руб. подтверждены материалами дела. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что расходы на сумму 130 000 руб. за услуги представителя при первоначальном и повторном рассмотрении дела не подлежат взысканию. При этом указал, что решением суда первой инстанции от 24.09.2012 первоначально иск был удовлетворен. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что при подготовке отзыва на кассационную жалобу некоторые доводы уже были приведены ранее в отзыве на апелляционную жалобу, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя общества должны быть уменьшены.  По мнению заявителя, судом первой инстанции не верно определены, понесенные обществом и расходы в части изготовления технического паспорта на спорный объект по состоянию на 07.08.2012, поскольку технический паспорт по состоянию на 06.08.2010 с аналогичными техническими характеристиками уже имелся в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя общества «Челябинский Хладокомбинат № 1»,  в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, общество «Челябинский Хладокомбинат № 1» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Управления Росимущества судебных расходов 322 850 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В подтверждение расходов общество «Челябинский Хладокомбинат № 1» представило в материалы дела: договор возмездного оказания юридических услуг № 24/12/49 от 23.05.2012 (т.6, л.д.56-58), договор возмездного оказания юридических услуг № 25/12/56А от 28.05.2013 (т.6, л.д. 59-60), дополнительное соглашение № 1 от 21.10.2013 (т.6, л.д.61), договор возмездного оказания юридических услуг № 25/13/56А от 28.05.2013 (т.6, л.д.62-63), дополнительное соглашение № 2 от 17.02.2014 (т.6, л.д.64), договор на оказание услуг по технической инвентаризации № 06425-Д от 06.08.2012 (т.6, л.д.65-69), договор № Э/81/55 от 22.05.2013 (т.6, л.д.70-72), платежные поручения № 539 от 04.06.2012, № 548 от 06.06.2012, № 847 от 08.08.2012 (т.6, л.д.73-75), копия акта № 74001381 от 31.08.2012 (т.6, л.д.76), счета-фактуры № 7400/1208/000134 от 31.08.2012 (т.6, л.д.77), платежные поручения № 2148 от 23.05.2013, № 2162 от 31.05.2013, № 1607 от 01.02.2013, № 1608 от 01.02.2013, № 2205 от 10.06.2013, № 185 от 13.11.2013, № 253 от 12.03.2014 (т.6, л.д.78-79, 81-82, 85, 87, 89), акты № Э/81 от 31.05.2013, № 3 от 31.01.2013, № 13 от 28.02.2013, № 99 от 21.08.2013, № 137 от 05.11.2013, № 37 от 11.03.2014 (т.6, л.д. 80,83,84,86,88,90), договор на представление интересов в арбитражном суде от 10.11.2011 № 22/84, акт от 06.12.2013, квитанции от 10.11.2011, 13.07.2012, 29.04.2013, платежные поручения № 83 от 12.07.2013, № 152 от 04.12.2013, копии железнодорожных билетов, кассовые чеки и счета на оплату гостиницы, чеки на оплату моторного топлива, почтовые квитанции, доверенность  от 14.09.2011 (т.7, л.д. 59, 79-93).

Так, согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 23.05.2012 № 24/12/49, заключенному между обществом «Челябинский Хладокомбинат № 1» (заказчик) и ООО Юридическая компания «Авуар» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги в связи с обращением заказчика в арбитражный суд за защитой его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности (т.6, л.д.56-58).

В соответствии с. п.7.1 договора, цена оказываемых исполнителем услуг по подготовке обращения заказчика в арбитражный суд первой инстанции, представление интересов заказчика при производстве в арбитражном суде первой инстанции, заявления о принятии судом обеспечительных мер составляет 50 000 руб.

Согласно п. 7.2 договора в случае удовлетворения судом первой инстанции исковых требований заказчик уплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 20 000 руб.

Цена услуг по п.7.1 договора уплачивается заказчиком авансом в размере 100% цены услуг в течение 5 дней после заключения договора и предъявления исполнителем счета на оплату. Дополнительные суммы, подлежащие уплате заказчиком, уплачиваются в течение 5 дней с момента получения счета от исполнителя (п.8.1 договора).

Согласно п. 9.1 договора фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается актами, подписываемыми представителями сторон.

ООО Юридическая компания «Авуар» оказало юридические услуги при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела, о чем составлен акт № 66 от 25.09.2012. Стоимость оказанных услуг составила 70 000 руб. (т.6, л.д.136).

Денежные средства в размере 70 000 руб. оплачены истцом по платежным поручениям № 522 от 31.05.2012 и №1158 от 23.10.2012 (т.6, л.д.134,135).

Согласно п.7.3, 7.3.1 названного договора цена оказываемых исполнителем услуг, указанных в п.1.2.2 договора по подготовке апелляционной жалобы, по представлению интересов заказчика при производстве в арбитражном суде апелляционной инстанции определяется в следующем порядке: в случае удовлетворения арбитражным судом первой инстанции исковых требований, указанных в п.1.1.1 договора, стоимость услуг по п.1.2.2 договора составляет 30 000 руб.  

В соответствии с актом об оказанных услугах № 3 от 31.01.2013 по договору об оказании юридических услуг № 24/12 исполнитель оказал заказчику юридические услуги по договору по п. 7.3.1 (в случае удовлетворения арбитражным судом первой инстанции исковых требований) – 30 000 руб. (т.6, л.д.83).

Согласно акту об оказанных услугах № 13 от 28.02.2013 по договору об оказании юридических услуг №24/12 исполнитель оказал заказчику юридические услуги по договору по пункту 7.4 (по подготовке кассационной жалобы, по представлению интересов заказчика при производстве в арбитражном суде кассационной инстанции) – 30 000 руб. (т.6, л.д.84).

Общество  «Хладокомбинат № 1» платежными поручениями № 1607 от 01.02.2013, № 1608 от 01.02.2013 (т.6, л.д.81-82) оплатило ООО Юридическая компания «Авуар» 60 000 руб. за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Названные юридические услуги были оказаны при первоначальном рассмотрении дела.

28.05.2013 между обществом «Челябинский Хладокомбинат № 1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Авуар» (исполнитель) подписан договор № 25/13 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика при рассмотрении дела № А76-10827/2012, направленного постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 на новое рассмотрение в арбитражный суд Челябинской области (т.6, л.д.62-63).

В соответствии с  п.6.1 договора, цена оказываемых исполнителем услуг по представлению интересов заказчика при производстве в арбитражном суде первой инстанции составляет 40 000 руб.

Согласно п. 6.2 договора цена оказываемых исполнителем услуг по подготовке апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), по представлению интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции определяется по дополнительному соглашению сторон.

Цена оказываемых исполнителем услуг по подготовке кассационной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), по представлению интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции определяется по дополнительному соглашению сторон (п.6.3 договора).

В соответствии с п.7.1 договора цена услуг по п. 6.1 договора уплачивается заказчиком авансом в размере 100% цены услуг в течение 5 дней после заключения договора и предъявления исполнителем счета на оплату.

Согласно п. 8.1 договора фактическое оказание услуг исполнителем