Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А34-963/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Центрального Банка Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела сведений о наступивших для истца негативных последствиях, возникших в результате нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание,  поскольку  отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являться основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которому подтверждением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения может служить кроме указанного выше, и то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ответчику предлагалось представить в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. (определение от 14.07.2014), таких доказательств суду не представлено. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в  силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2014 по делу № А34-963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приволжское монтажное управление «Нефтегазремонт» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжское монтажное управление «Нефтегазремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                                 С.А. Бабкина

      Судьи:                                                                            С.Д. Ершова  

                                                                                        Г.М. Столяренко