Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А76-26119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Правовое регулирование, установленное Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что по спорным по настоящему делу электрическим сетям энергоресурс поставляется потребителям гарантирующего поставщика (истца), следовательно, сети эксплуатируются сетевой организацией; при этом доказательств того, что в отношении ответчика имеется неисполненный судебный акт о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не является лицом, ответственным за причиненные убытки в виде потерь, образовавшихся в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.

Вопреки доводам жалобы, истцом не доказан ни факт возникновения у истца убытков, ни причинно-следственная связь между несовершением действий органом местного самоуправления по введению в гражданский оборот бесхозяйных электросетевых объектов и убытками в виде потерь электрической энергии, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность приобретать электрическую энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание справку КУИ администрации Кыштымского городского округа от 24.01.2011 №117, согласно которой спорные КТП в реестре Администрации Кыштымского ГО не числятся, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2012 по делу №А76-13220/2011 установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства включены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2011 (запись за №74-74-32/015/2011-193). Поскольку стороны участвовали при рассмотрении дела, судебный акт по указанному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2014 по делу № А76-26119/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            Т.В. Мальцева