Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А34-1491/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счёту должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Учитывая, что резолютивная часть  определения арбитражного суда по делу №А34-7110/2013 о введении в отношении должника процедуры банкротства была объявлена 14.02.2014, датой введения процедуры  наблюдения в отношении должника МУП «ЖКХ с. Половинное» является 14.02.2014.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что в связи с этим принятие судебным приставом-исполнителем 17.02.2014 постановления о приостановлении исполнительного производства № 67/14/50/45 не противоречит названным нормам права, является правомерным и не нарушает прав заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, вынесенное им 17.02.2014 постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника на счёте в ОАО «Россельхозбанк» также является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2014 по делу            № А34-1491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергоресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            И.А. Малышева

Судьи:                                                                                               А.А. Арямов

                                                                                                                Н.А. Иванова