Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А76-22084/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

Конкурсным управляющим ООО «Энергетик» Телициным А.В. представлен в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2012, из которого следует, что активы должника на дату совершения сделки составляли 30 391 000 руб. (л.д. 136). Цена оспариваемой сделки превышает один процент балансовой стоимости активов должника, в связи с чем не исключается возможность ее оспаривания по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Довод о том, что бухгалтерский баланс ООО «Энергетик» не содержит отметки о сдаче его в налоговый орган, подлежит отклонению. Данное обстоятельство само по себе не является основанием считать указанные в нем сведения недостоверными. Бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2012 подписан бывшим руководителем должника, ответчиком содержащиеся в нем сведения не опровергнуты, каких-либо доводов, касающихся проверки величины балансовой стоимости активов должника на дату совершения сделки, в суде первой инстанции не заявлено.

Само по себе то обстоятельство, что строительные работы отнесены к уставной деятельности ООО «Энергетик», о том, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, не свидетельствует.

Довод ЗАО «Троицкая энергетическая компания» о том, что конкурсный управляющий не предложил ответчику произвести возврат спорной суммы в порядке, указанном в п. 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, отклоняется судом, поскольку соответствующее обстоятельство не влечет отказ в признании сделки недействительной при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ООО «Энергетик» обладало денежными средствами в размере, достаточном для удовлетворения требования администрации Чебаркульского городского округа, в связи с чем не доказано оказание предпочтения в результате совершения оспариваемой сделки, несостоятельна. В данном случае правовое значение имеет то обстоятельство, что требования названного кредитора не удовлетворены, включены в реестр требований кредиторов должника, в то время как обязательства перед ЗАО «Троицкая энергетическая компания» исполнены в полном объеме. Причины, по которым должник именно таким образом распорядился денежными средствами, применительно к обстоятельствам настоящего спора значимыми не являются.

Неуказание в анализе финансовой деятельности должника сделок, не соответствующих действующему законодательству, совершенных на условиях, не соответствующих рыночным, не препятствует их оспариванию в процедуре конкурсного производства. Соответствующий довод апелляционной жалобы ответчика также подлежит отклонению.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 по делу № А76-22084/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.Д. Ершова

С.А. Карпусенко