Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А76-28886/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-7505/2014 г. Челябинск
06 августа 2014 года Дело № А76-28886/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., судей Арямова А.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 по делу № А76-28886/2013 (судья Васильева Т.Н.). Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска (далее – заявитель, Учреждение, Фонд, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябАвтоСпецТехника» (далее – ответчик, общество, страхователь, ООО «ЧелябАвтоСпецТехника») о взыскании финансовых санкций в сумме 18 991 руб. 65 коп. (л.д.5-7). Дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства (определение от 25.02.2014- л.д. 60-64). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 (резолютивная часть от 04.06.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.86-95). Учреждение (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции по делу ссылается на неправильное применение норм материального права. В обосновании заявленных требований апеллянт ссылается на ст.ст. 11, 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ и на факт неисполнении ответчиком обязанности по предоставлению достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 3 квартал 2012 года. По утверждению апеллянта, Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании финансовой санкции за представление недостоверных сведений, а не за непредставление в двухнедельный срок уточнённых сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. При этом страхователь ни в управление, ни в суд не представил каких-либо доказательств, которые могли бы объяснить причину представления недостоверных сведений. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены должным образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте. В соответствии со ст. ст. 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения. Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЧелябАвтоСпецТехника» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2011 ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, за основным государственным регистрационным номером 1117447003740, состоит на учёте в качестве страхователя по месту нахождения в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска (л.д. 37-40). В результате проведения камеральной проверки своевременности представления, полноты и достоверности сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, Управление установило, что расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчётный период 3 квартал 2012 года (л.д.10-12) по сроку представления не позднее 15.11.2012, фактически представлен в адрес территориального органа Пенсионного фонда посредством почтовой связи 15.11.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи, учинённым на почтовом конверте (л.д.13), то есть своевременно. При этом сведения, указанные в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам, признаны управлением недостоверными, так как содержат ошибки и расхождения, в связи с чем ответчику по почте было направлено уведомление об устранении им всех ошибок и расхождений в течении двухнедельного срока – не позднее 11.01.2013 (л.д.16, 17). В установленный управлением срок – не позднее 11.01.2013 исправленные сведения индивидуального персонифицированного учёта за 3 квартал 2012 года страхователем в ПФР не представлены, в связи с чем 28.02.2013 составлен акт №404 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 18-19). Акт №404 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 28.02.2013 и извещение № 523 от 28.02.2013 о рассмотрении материалов проверки 17.04.2013 в 13 час. 45 мин. (л.д. 20), направлены страхователю посредством почтовой связи, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 11.03.2013 со штемпелем почтовой организации и почтовой квитанцией №29798 от 11.03.2013 (л.д.21-26). Представитель ООО «ЧелябАвтоСпецТехника» для рассмотрения материалов проверки в территориальный орган Пенсионного фонда не явился, письменных возражений на акт камеральной проверки не представил. По результатам проверки 17.04.2013 начальником Управления принято решение № 313, в соответствии с которым общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 18 991 руб. 65 коп.(л.д.27-29). 24.04.2013 решение было направлено страхователю посредством почтовой связи ООО «ЧелябАвтоСпецТехника», что подтверждается реестром почтовых отправлений от 24.04.2013 со штемпелем почтовой организации и почтовой квитанцией №35829 от 24.04.2013 (л.д.30-32). Решение в установленном порядке страхователем не было обжаловано. Требованием № 13/1531 от 31.05.2013 страхователю предложено в срок до 21.06.2013 уплатить сумму финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете (л.д. 33). Требование № 13/1531 от 31.05.2013 направлено страхователю 03.06.2013 посредством почтовой связи, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений со штемпелем почтовой организации, почтовой квитанцией №39217 от 03.06.2013 (л.д. 34-36). Неисполнение обществом этого требования об уплате финансовой санкции в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для начисления обществу финансовых санкций. Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего: Частями 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы. Пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учёта. Такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (ст.8 Закона №27-ФЗ). Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192-п утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению. Согласно п.п.1, 2 ст.11, ст.15 Закона №27-ФЗ, п.30 Инструкции №987н, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров. В силу с п.34 Инструкции №987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учёта в территориальный орган фонда. Статьёй 16 Закона №27-ФЗ Фонду предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счёт, сообщив об этом застрахованному лицу. В силу абз.3 ст.17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, как следует из п.16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», по смыслу ст.17 Закона №27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчётный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, вовремя не представлены страхователем либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения. Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчёт штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников. Взыскание указанных финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (ст.17 Закона №27-ФЗ). Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 3 квартал 2012 года были представлены ответчиком своевременно – 15.11.2012. Однако, эти сведения не были приняты Управлением в связи с необходимостью их корректировки. Уточнённые сведения в окончательном виде не были представлены обществом в срок до 11.01.2013, что и послужило основанием для привлечения общества к ответственности. Ответственность за непредставление в установленный Фондом срок уточнённых сведений индивидуального (персонифицированного) учёта законодательством не предусмотрена. Представление обществом необходимых для индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования корректирующих сведений во исполнение требований фонда позже установленного срока не образует состав правонарушения, предусмотренного абз.3 ст.17 Закона №27-ФЗ. Кроме того, недостоверность сведений, представленных обществом своевременно, материалами дела не подтверждена. Фактические обстоятельства, в связи с которыми к обществу применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются Фондом в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, сбор доказательств. В акте проверки, являющемся итоговым актом контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию, то есть начинается процесс привлечения к ответственности. В акте проверки и в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, включая объективную и субъективную стороны правонарушения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 постановления от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А76-22084/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|