Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А07-2530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (ст. 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В случае несогласия собственника земельного участка с таким решением или недостижения соглашения с ним о выкупной цене перечисленные органы могут предъявить в арбитражный суд иск о выкупе земельного участка не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления.

Согласно п. 28 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК РФ и п. 4 ст. 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изъятие, в том числе спорного земельного участка, напрямую связано с исполнением принятых ранее решений о развитии застроенной территории, а также заключенного по результатам аукциона договора №32-РТ от 07.08.2012.

В соответствии постановлением главы администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №5643 от 07.10.2011 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кирова, Подводника Родионова, Революционной, Владивостокской и проспектом Салавата Юлаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан»  в границах вышеназванной застроенной территории было предусмотрено снести или реконструировать следующие объекты: жилые дома №№117, 128а по ул. Кирова, №2б по ул. Владивостокской; нежилые здания №№96/4, 98/1, 98/2, 98/3, 98/4, 154/1 по ул. Революционной, № 107/3 по ул. Кирова, №№ 1, 3а по ул. Владивостокской.

Сведений об оспаривании вышеуказанных правовых актов в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Оспариваемый в настоящем деле ненормативный правовой акт издан Администрацией в развитие ранее принятых решений и связан с исполнением обязательств по договору о развитии застроенной территории от 07.08.2012 №32-РТ.

Цель изъятия земельного участка соответствует разрешенной действующим земельным законодательством (п. 3 ч.1 ст. 49 ЗК РФ).

Из договора о развитии застроенной территории №32-РТ от 07.08.2012 года следует, что ориентировочные площади объектов, планируемых к строительству составляют: жилые помещения 31 436 кв.м., встроенно-пристроенные нежилые помещения – 5 305 кв.м., встроенный детский сад на 75 мест – 1 501 кв.м., встроенное учреждение дополнительного (внешкольного) образования – 300 кв.м., торгово-офисное здание – 3 420 кв.м.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование заявителя об оспаривании ненормативного правового акта администрации подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав обжалуемым постановлением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки апеллянта на нарушения положений ст.46 1. Градостроительного кодекса Российской Федерации  при принятии оспариваемого ненормативного правового акта подлежат отклонению.

В соответствии с положениями Статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей. Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования  Такое решение  принимается, если на территории расположены: 1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; 2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Из представленного в материалы дела  Градостроительного заключения от 18.02.2011 № Г№-382/К следует, что испрашиваемая территория квартала входит в перечень застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно приложению № 1 к муниципальной адресной программе «Развитие застроенных территорий  городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы» № 25/8 от 05.07.2007 как территория, разрешенные виды использования существующих объектов и земельных участков на которой не соответствуют градостроительному регламенту. Кроме того, на указанной территории квартала расположен многоквартирный жилой дом № 117 по ул. Кирова, подлежащий сносу, реконструкции.

Документального подтверждения соответствия градостроительному регламенту принадлежащих заявителю на праве собственности объектов материалы дела не содержат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Сафина А.Ф.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу № А07-2530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафина Альберта Фаритовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                                   И.Ю. Соколова

                                                                                                     Л.А. Суспицина