Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А76-1901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «АЛАСКОР» в период рассмотрения дела судом первой инстанции было зарегистрировано по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 83 корп. «П».

По указанному адресу судом первой инстанции ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству от 11.03.2014, определение об отложении судебного разбирательства от 16.04.2014. Также определение об отложении судебного разбирательства направлялось по адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, 7.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой отдела связи об отсутствии адресата (л.д.70). Названное почтовое отправление имеет отметки о направлении адресату первичных (19.04.2014) и вторичных (21.04.2014) извещений в порядке п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

При этом информация о ходе рассмотрения дела размещалась судом первой инстанции в сети Интернет.

Судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещений по  известным адресам.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - ответчике (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ в арбитражный суд не представил.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Аласкор».  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2014 по делу № А76-1901/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аласкор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                             И.Ю. Соколова

    Л.А. Суспицина