Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А76-28530/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документа до 13.01.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2014 отменено постановление о назначении нового срока от 09.12.2013 и постановление о продлении нового срока от 17.12.2013, должнику предоставлен новый срок для исполнения до 12.02.2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2014 должнику установлен новый срок для исполнения до 17.03.2014.

Из материалов дела следует, что Администрация в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращалась.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2013 по делу № А76-11084/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, Администрации в удовлетворении заявления администрации г.Челябинска о приостановлении и прекращении исполнительного производства №7401/13/22/74, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Засемко Г.Ф. от 25.11.2013 отказано.

Из указанных выше обстоятельств следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя действительно отсутствовали какие-либо сведения, а также доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении Администрацией исполнительного документа. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Обстоятельств утраты возможности исполнения исполнительного документа судом не установлено. Кроме того, доказательств того, что на день рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, требования исполнительного документа были исполнены, Администрацией не представлено.

Доводы подателя жалобы относительно вынесения постановления от 09.12.2013 судебным приставом-исполнителем в срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вынесение оспариваемого постановления имело место быть за пределами срока, установленного для добровольного исполнения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным по указанным основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 по делу № А76-28530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                           О.Б. Тимохин