Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А76-6203/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленная истцом в подтверждение направления ответчику копии искового заявления, датированная 17.03.2013 (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Завод «АтомСпецМаш» считается лицом, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в решении указан месячный срок обжалования судебного акта, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку фактически из текста судебного акта следует, что судом первой инстанции допущена описка в резолютивной части судебного акта в указании срока его обжалования.

Указанная описка подлежит устранению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не лишен возможности обратиться к суду с подобным заявлением.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции выдан исполнительный лист до вступления в законную силу судебного акта, несостоятельна.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, арбитражным судом первой инстанции и был выдан исполнительный лист.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2014 по делу № А76-6203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод «АтомСпецМаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                Л.Л. Логиновских