Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А34-185/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

п.3 ст.168 НК РФ обязанности по своевременному выставлению счетов-фактур.

Судом правомерно отмечено отсутствие в материалах дела доказательств несвоевременности выставления контрагентом заявителя счетов-фактур по оказанным в 2008-2009гг. лизинговым услугам (поскольку получение ответчиком счетов-фактур в 2010 году не исключает выставление обществу этих документов ранее), а  также  доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения заявителем к контрагенту за получением этих счетов-фактур.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что непосредственно после получения счетов-фактур в 1 квартале 2010 года (с сопроводительным письмом от 28.01.2010), ООО «Курган Монета Монолит» уточненную налоговую отчетность с отражением указанной суммы налоговых вычетов в инспекцию не представляла, и объективных препятствий для представления обществом такой отчетности в пределах установленного трехлетнего срока давности не имелось. В этой связи судом обоснованно указано на наличие в действиях заявителя по истребованию счетов фактур в 2010 году и принятию оказанных в 2008-2009гг. лизинговых услуг к бухгалтерскому учету лишь в 1 квартале 2010 года признаков искусственного увеличения срока на получение возмещения НДС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о соответствии закону оспоренных решений налогового органа в части отказа заявителю в праве на вычет и в возмещении НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 18844001 руб.

Всем доводам заявителя, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Изложенные в апелляционной жалобе возражения основаны на неверном толковании закона, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба инспекции – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.110, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.06.2014 по делу №А34-185/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курган Монета Монолит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

Судьи:                                                                                            В.В. Баканов

                                                                                                       Н.А. Иванова