Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А76-5197/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А76-5197/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП – 6800/2007

г. Челябинск

07 декабря 2007 г.                                   Дело № А76-5197/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Костина В.Ю., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 августа.2007 г. по делу № А76-5197/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от индивидуального предпринимателя Черкашина Леонида Викторовича – Новиковой Е.Л.  (доверенность № 7261 от 22.09.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Челябинской области – Пащенко Г.А. (доверенность от 19.01.2007), Руденко С.В. (доверенность № 15/117 от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черкашин Леонид Викторович (далее – заявитель, ИП Черкашин Л.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене (фактически - о признании недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 26.01.2007 № 1 в части доначисления: налога на доходы физических лиц в сумме 231 381 руб., налога на добавленную стоимость - в сумме 337 801 руб., единого социального налога – в сумме 105 774, 31 руб., начисления пени на недоимку по данным налогам, а также привлечения к налоговой ответственности  по ст. 122 НК РФ.

До принятия решения по существу спора предпринимателем заявлены  и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), удовлетворены ходатайства о дополнении и уточнении заявленных требований (т. 2, л.д. 45-49, т. 3, л.д. 1-4), в связи с чем были рассмотрены требования заявителя о признании частично недействительным оспариваемого решения налогового органа в части предложения уплатить: НДС в сумме 337 801, 26 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога – 111 451, 73 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67 560, 26 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц – 231 382 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога –  48  852, 25 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога -  46 276, 40 руб.; единый социальный налог – 105 730, 92 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога –  23836, 95 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога – 21146, 19 руб., и налоговые санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН в установленный срок – в сумме 147 197, 05 руб.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд первой инстанции с встречным заявлением о взыскании налогов, пени и налоговых санкций в общей сумме  1 160 001,92 руб.(т. 2, л.д. 104-125).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 августа 2007 г.    требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, производство по делу по встречному заявлению было прекращено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие несение расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в то время как размер доходов был установлен в ходе выездной налоговой проверки. У налогового органа отсутствовали основания для предоставления предпринимателю профессионального налогового вычета в размере понесенных расходов, а заявление о предоставлении профессионального налогового вычета в размере 20% дохода налоговому органу не представлено. Основания для применения налоговым органом положений пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и исчисления сумм налогов расчетным путем отсутствовали. Налоговый орган указал также на то, что производство по делу по встречному заявлению прекращено необоснованно, так как решения о взыскании налогов, пени и санкций, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, не были исполнены налоговым органом в срок, установленный п. 4 ст. 46 НК РФ. Правомерность  начисления санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ не рассматривалась судом первой инстанции, поэтому у суда не было оснований признавать оспариваемое решение  инспекции недействительным в указанной части.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва налогоплательщик сослался на то, что налоговый орган неправомерно не принял меры к определению сумм налогов, подлежащих уплате, по правилам, установленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, так как невозможность в результате пожара представить  документы, подтверждающие размер налоговых вычетов, доказана материалами дела. Исчисление сумм налогов только на основании сведений о размере доходов, без у чета  расходов, не предусмотрена Налоговым Кодексом Российской Федерации. Налогоплательщик  указал также на недоказанность его вины в совершении налоговых правонарушений, и на несоблюдение налоговым органом процедуры взыскания налоговых санкций и на отсутствие оснований для взыскания спорных сумм  в судебном порядке.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Черкашина Л.В.  по вопросам  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе: по  налогу на добавленную стоимость – за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу – за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем был составлен акт № 3355 от 29.12.2006  (т. 1, л.д. 9-36).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и.о. начальника налогового органа было принято решение № 1 от 26 января 2007 г.  о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 50-74).

Указанным решением ИП Черкашин Л.В. был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату: НДС – в виде штрафа в сумме 68 194, 76 руб., НДФЛ – в виде штрафа в сумме  47 439, 20 руб., ЕСН – в виде штрафа в сумме 22 023, 81 руб., а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому социальному налогу  - в виде штрафа в сумме 140 765, 34 руб.

Этим же решением предпринимателю было предложено уплатить:  НДС – в сумме 340 974 руб., налог на доходы физических лиц   - в сумме 237 196 руб., единый социальный налог – в сумме 110 119, 14 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе: по НДС – в сумме 113 180, 98 руб., по НДФЛ – в сумме 49 310, 38 руб., по ЕСН – в сумме 24 366, 67 руб.

ИП Черкашин Л.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения частично недействительным.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в течение проверяемого периода заявитель  осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком налогов, уплачиваемых в связи с применением  общей системы налогообложения. В связи с проведением выездной налоговой проверки предпринимателю было предложено представить документы и сведения, необходимые для проведения поверки, однако требование налогового органа было исполнено частично. Непредставление документов, подтверждающих размер понесенных заявителем расходов и истребованных налоговым органом, предприниматель объяснил тем, что документы были уничтожены в результате возгорания, а восстановить уничтоженные документы не представилось возможным, в том числе  вследствие отсутствия   контрагентов ООО «Мишлен-Старт» и ООО «Авто-Мир».

Пунктами 3 и 5 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, бухгалтерскую отчетность и первичные документы, необходимые для осуществления мероприятий налогового контроля.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Общие вопросы исчисления налоговой базы регулируются статьей 54 НК РФ, пункт второй которой устанавливает, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующем законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – по суммам доходов, полученных от такой деятельности), самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.2 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 227 НК РФ – в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.  При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном  порядку определения расходов для целей налогообложения установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно п.1 ст. 225 НК РФ  под обоснованными расходами понимаются  экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально  подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными  в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются  любые затраты при условии, что они произведены  для осуществления деятельности, направленной  на получение доходов.

В соответствии  с пп.3 п.3 ст. 23, части 1 п.1 ст. 210 НК РФ  налогоплательщики обязаны вести  в установленном порядке учет своих  доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность  предусмотрена  законодательством о налогах и сборах. В силу п.2  р.1  «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утв. Приказами МФ РФ № 24Н от и МНС РФ № БГ-3-08/419, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать  полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 г. № 42, при рассмотрении споров, связанных с взиманием подоходного налога, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и размера понесенных расходов.

При проверке правильности исчисления и полноты уплаты предпринимателем  налога на доходы физических лиц налоговый орган пришел к выводу о том, заявителем была занижена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате,  в связи с занижением налоговой базы за счет неправомерного увеличения профессионального налогового вычета.

В соответствии со ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками единого социального налога.

Согласно п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по ЕСН индивидуальных предпринимателей учитываются полученные ими доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

Заявитель является также плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,