Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А47-10309/2006. Изменить решение

11

А47-10309/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -6426\2007

г. Челябинск

07 декабря 2007 г.

Дело № А47-10309\2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Баканова  В.В., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области и открытого акционерного общества «Оренбурггеология» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2007 по делу № А47-10309\2006 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от открытого акционерного общества «Оренбурггеология» - Суругина  Д.Н. (доверенность в деле), Корягина  Н.Н. (доверенность № 113 от 26.11.2007), Годзданкера  Э.С. (доверенность № 29 от 18.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Абалмасовой  Т.А. (доверенность № 05\03 от 09.01.2007), Вихаревой  Т.П. (доверенность № 05\8224 от 24.10.2007),

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2007 года в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  открытое акционерное общество «Оренбурггеология» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области  (далее - инспекция, налоговый орган) № 07-31\9641 от 29.09.2006 в части привлечения к ответственности, начисления налогов на добавленную стоимость (далее - НДС), на прибыль, на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ). Решение принято по результатам выездной налоговой проверки.

По мнению налогового органа, неосновательно начислена амортизация на имущество, не участвующее в производстве, на скважинное и сопутствующее оборудование. Данные выводы не соответствуют нормам закона и фактическим обстоятельствам:

-в эксплуатационный фонд скважин входят и бездействующие в данном налоговом периоде скважины, на которых временно прекращена добыча нефти. Они участвуют в технологическом процессе, будучи связанными, с другими скважинами выполняют определенные функции, вывод об их неучастии в производственном процессе неверен, на них обоснованно начисляется амортизация.

Сопутствующее оборудование: выкидная линия, обустройство участка скважин, пункт налива нефти непосредственно участвуют в производстве и неразрывно связаны с основным оборудованием – скважинами, на их стоимость следует начислять амортизацию;

-из состава затрат неосновательно исключены расходы по договору на выполнение исследований по разработке  нормативов технологических потерь нефти, которые по своему характеру не относятся к научным или опытно-конструкторским и могут быть единовременно отнесены на затраты;

-неосновательно не приняты расходы по договору с открытым акционерным обществом «Оренбургнефть» (далее - ОАО «Оренбургнефть») на оказание услуг, договор не является договором о передаче полномочий единоличного органа, он является консультационным, связан с производством и экономически оправдан;

-нет оснований для отказа в принятии счетов-фактур, первоначально оформленных с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а затем замененных на исправленные документы. Форма внесения изменений законом не определена, это может быть сделано и путем замены поставщиком;

-вычет может быть произведен и в случае, если счета-фактуры с НДС  выставлены лицами, переведенными на уплату единого социального налога, не являющими плательщиками НДС. По ст. 173 НК РФ  в случае выставления счета – фактуры с выделенным НДС продавец обязан внести налог в бюджет, а покупатель имеет право произвести его возмещение;

-неверен вывод о занижении налоговой базы НДПИ, к добытой нефти приравнена скважинная жидкость, т.е. нефть, смешанная с водой. По п.п.3 п. 2 ст. 337 НК РФ объектом налогообложения является «нефть обезвоженная», а не весь объем добываемой жидкости.

Анализ  проб жидкости, на которые ссылается налоговый орган, сделан на одной из 65 скважин и не может отражать состав скважинной жидкости по всем месторождениям. По данным плательщика, в отдельных скважинах жидкость содержала 30 и более процентов воды (л.д.7-33 т.1).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2007  требования удовлетворены частично.

Суд пришел к следующим выводам:

-НК РФ   не требует того, чтобы все расходы плательщика были связаны непосредственно с получением конкретных доходов, достаточно, чтобы деятельность, при осуществлении, которой они понесены, имела цель извлечения дохода, в том числе и при временном приостановлении деятельности.

Отсутствие добычи нефти в соответствующий период, но при проведении необходимых мероприятий (замеров давления, определения технологического состояния) не свидетельствует о не использовании скважин.  Проведенные профилактические  работы подтверждаются документально. Выводы инспекции о неосновательном исчислении  амортизации не основаны на реальном процессе разработки месторождений и добычи углеводородного сырья. Добыча производится не из отдельных скважин, а из комплекса скважин, связанных единым технологическим процессом, те же выводу относятся и к сопутствующему оборудованию,

-неоснователен вывод о завышении расходов на сумму оплаты  по договору на выполнение опытно-конструкторских разработок,

-по п.п. 15 п.1 ст. 264 НК РФ  в расходы включаются затраты  на консультационные и иные аналогичные услуги, по этому основанию обоснованно включены выплаты по договору с ОАО «Оренбургнефть»,

-плательщик вправе представить уточненные счета-фактуры, при этом он не утрачивает право на налоговый вычет по НДС, данное право сохраняется и в случае, если продавцом является лицо, уплачивающее единые сельскохозяйственный налог,

-понятию полезного ископаемого по ст. 337 НК РФ  отвечает продукт добычи «нефть сырая», которая соответствует ГОСТ. Суд учитывает, что ГОСТу «Нефть» соответствовали пробы жидкости, добытой из одной из скважин, что в первичных документах отсутствуют сведения, указывающие на качественные характеристики сырья (л.д.195-208 т.5).

03.09.2007  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос о частичной отмене судебного решения. Суд неверно применил закон и не учет следующие обстоятельства:

-расходы на проведение исследовательских работ подлежали распределению на протяжении 3-х лет (п.2 ст. 262 НК РФ),  плательщик неосновательно в полном размере включил их в расходы 2004 года;

-полномочия единоличного исполнительного органа переданы ОАО «Оренбургнефть», решение общего собрания об этом отсутствует, одобрения не поступило, нет оснований для учета затрат. Суд неосновательно оценил данный договор как оказание услуг;

-неосновательно проведен налоговый вычет по счетам-фактурам контрагентов, которые не являются плательщиками НДС,  не создан резерв для возмещения, не может быть принят вычет по счетам-фактурам, оформленных с нарушением установленного порядка, вновь принятые документы не являются основаниями для вычета.

03.09.2007 от плательщика также поступила апелляционная жалоба, где указано, что суд сделал неправильный вывод об объекте налогообложения НДПИ. По его мнению, объектом является весь объем жидкости, выкачанной из скважины. За основу положен результат проб жидкости из одной скважины, результаты распространены на все месторождения. Не учтено, что разница между объемами добытой нефти и жидкости, выкачанной из скважин, составляет до 30 %.

Добыча нефти связана с закачкой в недра воды для поддержания давления, нефть поднимается вверх вместе с водой и попутным газом. Затем их разделяют, а воду вновь закачивают в скважины (процесс обезвоживания). Суд массу этой воды неосновательно включил в  объект налогообложения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  установил следующие обстоятельства.

ОАО «Оренбурггеология»  зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством  от 20.09.1996, является плательщиком налогов и сборов,  состоит на налоговом учете по месту регистрации, является пользователем недрами (л.д.134-140 т.2).

Налоговым органом произведена выездная налоговая проверка исполнения налогового законодательства, актом проверки № 07-31\3320 от 29.08.2006 установлено следующее:

-в скважине № 511 получена проба добываемой жидкости, анализом установлено, что она соответствует ГОСТ  и является товарной нефтью (стр. 6 акта);

-неосновательно начислена амортизация на имущество, не используемое в деятельности, направленной на получение дохода: бездействующие скважины, выкидные линии от скважин, обустройства устья скважин, пункт налива нефти (стр. 11-12 акта);

-произведены научно-исследовательские работы по уточнению источников потерь нефти и газа, произведена оплата, расходы списаны единовременно, хотя по п.2 ст. 262 НК РФ  они должны были списываться на протяжении 3-х лет (стр. 14-15 акта);

-без одобрения общего собрания акционеров к оказанию услуг по отдельным видам деятельности привлечено ОАО «Оренбургнефть», расходы по оплате  услуг экономически не оправданы (стр. 17-19 акта);

-налоговый вычет по НДС неосновательно произведен по счетам – фактурам, не имеющим подписей и расшифровок фамилий руководителей, подписей, адресов грузополучателя, что нарушает ст. 169  НК РФ (стр. 41 акта);

-к вычету неосновательно предъявлен НДС,  уплаченный по счетам-фактурам лиц, уплачивающих единый сельскохозяйственный налог и не являющихся плательщиками НДС,  не создан резерв для возмещения (стр.44 акта);

-при расчете налоговой базы по НДПИ  в 2004-2005 годах плательщик не учитывал фактические потери полезных ископаемых, которые оказались выше нормативных, отсутствует четкий учет добытой нефти, документы, подтверждающие количество воды в нефти не представлено, не рассчитано количество потерь (стр. 59 акта) (л.д.59-135 т.1).

На акт представлены возражения (л.д.172-204 т.1).

Решением № 07-31\9641 от 29.09.2006 плательщик привлечен к налоговой ответственности, начислены налоги и пени (л.д.1-104 т.2).

Химическим анализом от 21.07.2007 жидкости, взятой из скважины № 511, установлено, что полученные пробы соответствуют ГОСТ «Нефть» (л.д.115 т.2).

Согласно ГОСТ № Р51858-2002  под сырой нефтью понимается жидкая природная ископаемая смесь углеводородов широкого физико-химического состава, содержащая растворенный газ, воду, минеральные соли, механические примеси, служащая основным сырьем  для производства жидких энергоносителей. Нефть, подготовленная к поставке потребителю, признается товарной нефтью. Даны показатели нефти, в том числе по содержанию воды – от 0,5 до 1 % (л.д.44-46 т.5). В первичных документах учета проб содержания воды в жидкостях указан процент воды во многих случаях  превышающий предельно допустимый (л.д.287 т.16).

Согласно приказа об учетной политике применительно к налоговой базе НДПИ  полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченной) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту Российской Федерации. Видом полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная, налоговая база определяется самостоятельно  в отношении каждого добытого полезного ископаемого, при добыче нефти налоговая база определяется как количество добытой нефти в натуральном выражении. Количество добытой нефти определяется  прямым способом (посредством применения измерительных средств и устройств), с учетом фактических потерь, но не выше нормативов, утвержденных Правительством Российской Федерации (л.д.318-319 т.17).

Технологические схемы разработки месторождений предусматривают получение нефти из скважин  под давлением насосов или пласта (т.21).

ОАО «Сибирский научно – исследовательский институт нефтяной промышленности» имеет государственную аккредитацию научной организации (л.д.98 т.5). С плательщиком заключен договор на проведение научно – исследовательских работ в области подготовки нефти и газа (л.д.218-222 т.6), дано техническое задание на выполнение исследовательских работ (л.д.223-226 т.6), предмет договора во всех документах именуется – проведение научно-исследовательских работ, работы приняты по актам, выставлены счета-фактуры (л.д.192-215 т.6). Составлен заключительный отчет, в котором в частности отмечено, что с нефтью на поверхность земли поднимается пластовая вода, которая отделяется от нефти, приготавливается на очистных сооружениях и используется в системе поддержания пластового давления. Вода отделяется от нефти (л.д.55 т.9).

Произведен осмотр бездействующих скважин (л.д.27-30 т.6)

Между плательщиком и ОАО «Оренбургнефть» заключен договор на оказание комплекса услуг по коммерческой, производственно-хозяйственной и иными видами деятельности согласно перечня в области геологоразведки, добычи и сбыта нефти, планирования (л.д.л.д.108-115 т.6), составлялись акты сдачи – приемки работ (л.д.61-107 т.6), выставлялись счета – фактуры.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов-фактур, оприходование материальных ценностей, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По материалам проверки