Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А07-5846/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о  причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела (т. 1, л.д. 107-108) заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено судом по существу.

В соответствии со статьями 117, 127 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит,  обстоятельства, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении такого срока при  повторном  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не переоцениваются.

Довод Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что поскольку основание записи о реорганизации –решение собрания ОАО «Бакалинский сыродельный завод» не оспорено в судебном порядке, жалоба не подлежит удовлетворению, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, избрание конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит  лицу, чье право нарушено и которое обращается за такой защитой.  

В порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения, а также действия (бездействия) налоговых органов. Поскольку регистрирующий орган –МИФНС № 6 по РБ принял решения №№ 1212 и 1213 от 02 сентября 2005 г., на их основании были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ, конкурсный управляющий ОАО «Бакалинский сыродельный завод» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции  подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судом норм материального права, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что заявителем оспаривались два решения и две записи в ЕГРЮЛ, то есть заявлено 4 требования, государственная пошлина оплачена в бюджет в сумме 7 000 руб. по первой инстанции,  и 4 000 руб. –за подачу апелляционной жалобы, указанная сумма государственной пошлины подлежит ко взысканию в пользу заявителя с налогового органа.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от  26 сентября  2007 г. по делу  № А07-5846/2007 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бакалинский сыродельный завод» - удовлетворить.

Признать незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Башкортостан № 1212 от 02 сентября 2005 г. о государственной регистрации юридического лица  при создании путем реорганизации в форме выделения и  № 1213 от 02 сентября 2005 г. о внесении в Единый государственный реестр Юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанных с выделением из него юридических лиц при реорганизации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 02 сентября 2005 г. под номерами 2050200731062, и 1050200731052.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества «Бакалинский сыродельный завод» государственную пошлину по заявлению в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи:Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин