Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А47-1422/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6314/2014

г. Челябинск

31 июля 2014 года

Дело № А47-1422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаФормат» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2014 по делу №А47-1422/2014 (судья Гильмутдинов В.Р.).

В судебном заседании присутствовали представители:

Департамента градостроительства и земельных отношениях администрации города Оренбург – Нейфельд В.А. (доверенность №1-24/17 от 05.02.2014),

 общества с ограниченной ответственностью «МегаФормат» - Болдов  С.К. (доверенность 01.07.2014), Попов К.Ю. (доверенность от 01.07.2014).

Департамент градостроительства и земельных отношениях администрации города Оренбурга (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаФормат» (далее – ООО «МегаФормат», ответчик) о взыскании 3 237 264 руб. – неосновательного обогащения,  156  065,11 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 10.02.2014.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 39 966,65 руб.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не имел возможности принять участие в судебном заседании, заявить имеющиеся у него возражения и представить доказательства, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции. Указывает, что расчет взыскиваемых денежных сумм произведен неверно, без учета того, что соглашения за фактическое использование права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Оренбурга были подписаны ответчиком с протоколами разногласий в части цены за фактическое использование, и указанные разногласия до сих пор не урегулированы. Полагает также, что при заключении упомянутых соглашений за период с 01.09.2014 по 30.11.2014 истцом был неверно применен коэффициент освещенности К2, предусмотренный для случаев отсутствия оборудования для освещения, тогда как все рекламные конструкции такое оборудование имеют. Кроме того, ответчик указал на то, что задолженность частично, на сумму 2 493 589,49 руб., погашена до предъявления исковых требований, по платежному поручению №56 от 21.02.2011, с учетом письма от 05.02.2014 №03 об изменении назначения платежа, полученного истцом 21.02.2014.

ООО «МегаФормат» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между Департаментом и ООО «МегаФормат» 01.06.2008 были заключены договоры на право установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории города Оренбурга №1-10(Д) 35 от 01.06.2008, 1-20(Д) 61 от 01.06.2008, 1-59(Д) 65 от 01.06.2008, 1-149(Д) 332 от 01.06.2008, 1-151 (Д) от 01.06.2008, 1-448(Д) 982 от 01.06.2008, 1-1201(Д) 2467 от 01.06.2008, 1-1203(Д) 2469 от 01.06.2008, 1-1205(Д) 2471 от 01.06.2008, 1-1285(Д) 9533 от 01.06.2008, 1-1287(Д) 9535 от 01.06.2008, 1-1289(Д) 9537 от 01.06.2008, 1-129ЦД) от 01.06.2008, 1-1725(Д) 3753 от 01.06.2008, 1-1988(Д) 4543 от 01.06.2008, 1-1993(Д) 4547 от 01.06.2008, 1-1995(Д) 4549 от 01.06.2008, 1-2001(Д) 4555 от 01.06.2008, 1-2003(Д) 4557 от 01.06.2008, 1-2005(Д) 4559 от 01.06.2008, 1-2755(Д) 6820 от 01.06.2008, 1-3357(Д) 7964 от 01.06.2008, 1-3359(Д) 7968 от 01.06.2008, 1-3477(Д) 8860 от 01.06.2008, 1-3479(Д) 8866 от 01.06.2008, 1-3481(Д) 8868 от 01.06.2008, 1-3734(Д) 9543 от 01.06.2008, 1-3736(Д) от 01.06.2008, 1-3738(Д) от 01.06.2008, 1-3742(Д) 9555 от 01.06.2008, 1-4094(Д) 10716 от 01.06.2008, 1-4096(Д) 10719 от 01.06.2008, 1-4098(Д) 10721 от 01.06.2008, 1-4100(Д) 10724 от 01.06.2008, 1-4102(Д) 10722 от 01.06.2008, 1-4105(Д) от 01.06.2008, 1-4107(Д) 10740 от 01.06.2008, 1-4714(Д) 10919 от 01.06.2008, 1-4841(Д) 11368 от 01.06.2008, 1-5393(Д) 12402 от 01.06.2008, 1-5395(Д) 12404 от 01.06.2008, 1-5397(Д) 12410 от 01.06.2008, 1-5399(Д) 12412 от 01.06.2008, 2-918(Д) 4595 от 01.06.2008, 2-920(Д) 4597 от 01.06.2008, 2-922(Д) 4607 от 01.06.2008, 2-924(Д) 4609 от 01.06.2008, 2-1764(Д) 8864от 01.06.2008, 2-1929(Д) 9541 от 01.06.2008, 2-2256(Д) 11372 от 01.06.2008, 2-2258(Д) 11374 от 01.06.2008, 3-163(Д) 1632 от 01.06.2008, 3-583(Д) 4605 от 01.06.2008, 3-2051(Д) 11370 от 01.06.2008, 3-2077(Д) 12406 от 01.06.2008, 4-17(Д) 63 от 01.06.2008, 4-95(Д) 472 от 01.06.2008, 4-276(Д) 1566 от 01.06.2008, 4-866(Д) 4599 от 01.06.2008, 4-870(Д) 4603 от 01.06.2008, 4-1087(Д) 8862 от 01.06.2008, 4-1089(Д) 8870 от 01.06.2008, 4-1284(Д) 9547 от 01.06.2008, 4-1286(Д) 9549 от 01.06.2008, 4-1593(Д) 7962 от 01.06.2008, 4-1595(Д) 7966 от 01.06.2008, 4-1849(Д) 11364 от 01.06.2008, 4-185ЦД) 11366 от 01.06.2008, 4-2046(Д) 12400 от 01.06.2008, 4-2048(Д) 12408 от 01.06.2008, 4-2050(Д) 12414 от

01.06.2008, 1-2423(Д) 6068 от 01.06.2008, 1-2425(Д) 6074 от 01.06.2008, 1-2427(Д) 6080 от 01.06.2008, 1-2596(Д) 6520 от 01.06.2008, 1-3364(Д) 8105 от 01.06.2008, 2-1342(Д) 6078 от 01.06.2008, 2-1344(Д) 6082 от 01.06.2008, 2-1346(Д) 6084 от 01.06.2008, 2-1391(Д) 6397 от 01.06.2008, 2-1693(Д) 8103 от 01.06.2008, 4-956(Д) 8099 от 01.06.2008, 4-958(Д) 8101 от 01.06.2008, 4-1208(Д) 6070 от 01.06.2008, 4-1210(Д) 6072 со сроком их действия с 01.06.2008 по 31.05.2013 (л.д.9-206 т.1, л.д.1-198 т.2, л.д.1-89 т.3).

         В связи с истечением срока договоров между сторонами заключены соглашения об оплате за фактическое использование права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Оренбурга от 01.09.2013 №1/1853, 2/1854, 3/1855, 4/1856, 5/1857, 6/1858, 7/1859, 9/1860, 10/1861, 11/1862, 12/1863, 13/1864, 15/1865, 16/1866, 17/1867, 18/1868, 19/1869, 20/1870, 21/1871, 22/1872, 23/1873, 24/1874, 25/1875, 26/1876, 27/1877, 28/1878, 30/1879, 33/1880, 34/1881, 35/1882, 36/1883, 37/1884, 38/1885, 39/1886, 41/1887, 42/1888, 43/1889, 44/1890, 45/1891, 46/1892, 47/1893 , 48/1894, 49/1895, 50/1896, 51/1897, 52/1898, 53/1899, 54/1900, 55/1901, 56/1902, 57/1903, 58/1904, 60/1905, 61/1906, 62/1907, 63/1908, 64/1909, 65/1910, 67/1911, 68/1912, 69/1913, 70/1914, 71/1915, 73/1916, 74/1917, 75/1918, 76/1919, 77/1920, 78/1921, 84/1922, 85/1923, 87/1924, 88/1925, 89/1926, 91/1927, 92/1928, 93/1929, 94/1930, 95/1931, 96/1932, 97/1933, 98/1934, 99/1935, 100/1936, 101/1937, 102/1938, 103/1939, 104/1940,

105/1941, 106/1942, 107/1943 (л.д.90-206 т.3, л.д.1-157 т.4).

         Кроме того, Департамент и ООО «МегаФормат» заключили соглашения об оплате за фактическое использование права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Оренбурга от 01.10.2013 №1/2443, 2/2444, 3/2445, 4/2446, 5/2447, 6/2448, 7/2449, 8/2450, 9/2451, 10/2452, 11/2453, 12/2454, 13/2455, 14/2456, 15/2457, 16/2458, 17/2459, 18/2460, 19/2461, 20/2462, 21/2463, 22/2464, 23/2465, 24/2466, 25/2467, 26/2468, 27/2469, 28/2470, 29/2471, 30/2472, 31/2473 , 32/2474, 33/2475 , 34/2476, 35/2477, 36/2478, 37/2479, 38/2480, 39/2481, 40/2482, 41/2483, 42/2484, 43/2485, 44/2486, 45/2487, 46/2488, 47/2489, 48/2490, 49/2491, 50/2492, 51/2493, 52/2494, 53/2495, 54/2496, 55/2497, 56/2498, 57/2499, 58/2500, 59/2501, 60/2502, 61/2503 , 62/2504, 63/2505 , 64/2506, 65/2507, 66/2508, 67/2509, 68/2510, 69/2511, 70/2512, 71/2513, 72/2514, 73/2515, 74/2516, 75/2517, 76/2518, 77/2519, 78/2520, 79/2521, 80/2522, 81/2523, 82/2524, 83/2525, 84/2526, 85/2527, 86/2528, 87/2529, 88/2530, 89/2531, 90/2532, 91/2533, 92/2534 (л.д.162-181 т.4, л.д.1-162 т.5).

Согласно условиям соглашений оплата производится в течение 15 дней с момента их подписания.

В соответствии с расчетом платы за фактическое использование права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Оренбурга, составленным истцом, величина платы по соглашениям составила 3 300 664,62 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «МегаФормат» в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 исполнил обязательство по оплате лишь в части 63 400 руб., остаток задолженности в сумме 3 237 264,62 руб. (3 300 664,62 руб. – 63 400 руб. = 3 237 264,62 руб.) не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований на основании ст.1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорный период использовал рекламные места, занятые рекламными конструкциями и при этом плату за такое пользование не вносил, в связи с чем неосновательно обогатился.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Кроме того, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества.

Фактическое пользование рекламными конструкциями подтверждается тем, что при заключении договоров на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Оренбурга от 01.06.2008 между сторонами были подписаны акты приема-передачи места под установку рекламных конструкций от 01.06.2008, тогда как акты приема-передачи о возврате указанных мест истцу отсутствуют. Данный факт ответчиком не оспаривался (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер платы, использованный истцом при расчете взыскиваемой суммы, соответствует условиям подписанных сторонами соглашений. Кроме того, доказательств того, что стоимость фактического пользования рекламными местами составляет меньшую сумму, ответчик в материалы дела в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно начислены истцом за период с 01.06.2013 по 30.11.2013, что соответствует требованиям ст.1107 названного кодекса.

Расчеты взыскиваемых сумм, составленные истцом, судом проверены, являются верными. Ответчиком контррасчет представлен не был.

При таких обстоятельствах исковые требования были обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 24.02.2014 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 25.03.2014 на 14 час. 10 мин. (л.д.1-2 т.1), направленная ответчику заказным