Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А47-8690/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в настоящем деле с процессуальным положением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу положений части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

К тому же реализация права ООО «Криор» на предоставление судебной защиты возможна вне рамок настоящего процесса, путем предъявления самостоятельных исковых требований, что им фактически осуществлено в рамках дела № А47-13033/2013.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу судебной коллегией не установлено, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение была направлена почтовым отправлением 28.06.2014. 

При обращении с апелляционной жалобой в суд, общество «Криор»  уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением от 24.06.2014 № 425 (л.д. 131). Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,  законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2014 по делу № А47-8690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Криор» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Криор»  из федерального бюджета 2 000 рублей – сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2014 № 425.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.В. Пивоварова