Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А76-1503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№29 от 03.02.2014 на сумму 470 554,18 руб., №30 от 03.02.2014 на сумму 3 980 руб., №10 от 28.01.2014 на сумму 300 000 руб., №699 от 25.12.2013 на сумму 50 000 руб., №645 от 30.10.2013 на сумму 100 000 руб., №582 от 08.08.2013 на сумму 200 000 руб., №1970 от 28.11.2012 на сумму 502 185,58 руб., №2129 от 28.12.2012 на сумму 140 000 руб., №2125 от 28.12.2012 на сумму 360 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2014), судом апелляционной инстанции не приняты на основании ч.2 ст.268, ст.167  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы не обоснована. Кроме того, данные платежные поручения не могут быть признаны относимыми к настоящему спору доказательствами о взыскании стоимости подрядных работ, выполненных на объекте – хирургический корпус больницы, так как все они, за исключением платежного поручения №30 от 03.02.2014, в качестве назначения платежа содержат указание на иной объект – инфекционный корпус, а платежное поручение №30 от 03.02.2014 вообще не имеет указания на договор №391 от 27.06.2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2014 по делу №А76-1503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Массив» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       О.Б. Фотина

Судьи:                                                                             Г.А. Деева

                                                                                               Е.В. Ширяева