Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А07-3682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(Гарантирующий поставщик) и ООО «Строймастер» (покупатель) заключен аналогичный договор электроснабжения №630201952, подписанный сторонами без разногласий. Данный договор был приобщен к материалам дела. Доказательств недействительности указанных договоров в спорный период в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, ввиду чего не мог представить доказательства отсутствия задолженности, подлежат отклонению на основании следующего.

В силу положений  части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Строймастер» является адрес: 4553403, Республика Башкортостан, город Давлетканово, улица Комарова, дом 13 Ж (л.д. 24-25).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 07.03.2014 (л.д. 1-4), определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.04.2014  направлены ответчику по юридическому адресу. Конверт с определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 07.03.2014 вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" с двумя отметками о попытках вручения (л.д. 34).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от  09.04.2014 получено представителем ООО «Строймастер» 16.04.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 45).

Согласно данным определениям лицам, участвующим в деле было предоставлено время для представления отзывов, возражений, доказательств, и  дополнительных объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд первой инстанции совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка истца на нарушение ответчиком срока обжалования судебного акта подлежит отклонению, так как обжалуемое решение было вынесено 14.05.2014, срок подачи апелляционной жалобы с учетом нерабочих (выходных) дней истекал 16.06.2014.

Апелляционная жалоба ООО «Строймастер» сдана к пересылке в отделение почтовой связи 16.06.2014 (л.д. 83-84), о чем свидетельствует запись в графе «прием отправления» в накладной на отправку почтовых отправлений, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 по делу № А07-3682/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          Л.Л. Логиновских

Н.В. Махрова