Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А47-13001/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6340/2014

г. Челябинск

30 июля 2014 года

Дело № А47-13001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания           Антошкиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладковой Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 по делу                № А47-13001/2013 (судья Кофанова Н.А.).

В судебном заседании приняла участие представитель муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом Администрации города Гая Оренбургской области Бирина В.Е. (доверенность от 25.02.2014).

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом Администрации города Гая Оренбургской области (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Гладковой Елене Ивановне (далее – предприниматель Гладкова Е.И., ответчик) о взыскании 970 390 руб. 69 коп., в том числе 791 133 руб. 71 коп. основного долга за период с 15.01.2008 по 18.03.2014 и 179 256 руб. 98 коп. пеней за период с 11.02.2008 по 18.03.2014 (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 6-9, 77-78).

Решением от 18.04.2014 (резолютивная часть объявлена 09.04.2014) суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д. 98-100).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Гладкова Е.И. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.04.2014  отменить (л.д. 104-105).

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик указывает на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Суд первой инстанции в нарушение статей 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил подлинность документов, представленных истцом в обоснование своих требований,              не проверил факт государственной регистрации спорного договора аренды в установленном законом порядке.

Истец преднамеренно скрыл от суда факт расторжения спорного договора аренды от 15.01.2008 № 10/08 по соглашению сторон. В подтверждение  данного обстоятельства ответчик приложил к апелляционной жалобе соглашение от 07.06.2012 о расторжении  договора аренды от 15.01.2008            № 10/08. Соответственно данное обстоятельство суд первой инстанции не учел, что привело к неправильному определению периода начисления арендной платы и пеней.

По расчету ответчика, приведенному в жалобе, по состоянию на 09.07.2012 сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 79 413 руб. 20 коп., сумма пени – 3 107 руб. 87 коп., данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.   

Определением от 03.07.2014 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 30.07.2014 на 09 час.          10 мин. в связи с необходимостью представления сторонами подробных расчетов и контррасчетов арендной платы с документальным обоснованием соответственно (л.д. 135-138).

Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу              (вх.  № 25590 от 23.07.2014 – л.д. 140, 141), в котором просит решение суда от 18.04.2014 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В отзыве истец указывает, что расчет арендной платы за спорный земельный участок произведен Комитетом в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 № 456-п «Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области» (за период до 31.12.2009) и постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области» (за период с 01.01.2010), исходя из рыночной стоимости земельного участка с учетом индексации на уровень инфляции.

Предприниматель Гладкова Е.И. представила возражения на отзыв        (вх. № 26090 от 29.07.2014 – л.д. 153), в которых указала на расторжение договора аренды от 15.01.2008 № 10/08 по соглашению сторон с 07.06.2012. В связи с указанным обстоятельством начисление арендной платы и неустойки за период с 07.06.2012, по мнению ответчика,  является необоснованным. Согласно уточненному расчету ответчика (л.д. 156) по состоянию на 09.07.2012 сумма основного долга перед истцом составляет 79 413 руб. 20 коп., сумма пени – 10 884 руб.     66 коп.    

Определением от 29.07.2014 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ермолаевой Л.П. судьей Пивоваровой Л.В. в связи с нахождением судьи Ермолаевой Л.П. в отпуске (л.д. 157). В связи с заменой судьи в судебном заседании рассмотрение дела начато сначала.

Явку представителя в судебное заседание 30.07.2014 обеспечил только истец – Комитет. Предприниматель Гладкова Е.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель Комитета в судебном заседании 30.07.2014 возражала по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.    

Как следует из материалов дела, 15.01.2008 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Гладковой Е.И. (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 10/08, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 56:39:0101006:0037, находящийся по адресу: Участок находится примерно в 20 м по направлению северо-запад от ориентира здание закрытого полигона, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Гайский, г. Гай, проезд Технологический, 1 (один), разрешенное использование – для строительства бетонорастворного узла, в границах указанных в плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 8567 кв. м (л.д. 27-28).

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 15.11.2007 № 39/07-2-1343 земельный участок с кадастровым номером 56:39:0101006:0037 находится в государственной собственности, имеет разрешенное использование – для строительства бетонорастворного узла, фактическое использование - строительства бетонорастворного узла (л.д. 115).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 15.01.2008 по 15.01.2057. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (пункт 2.2 договора).  

Сведений о государственной регистрации договора аренды от 15.01.2008      № 10/08 в материалах дела не имеется.

Согласно пояснениям представителя Комитета в судебном заседании 30.07.2014  государственная регистрация договора аренды от 15.01.2008            № 10/08 не была осуществлена.

Размер арендной платы за земельный участок составляет по расчету Агентства оценки «Эксперт» № 196/н от 15.08.2007 и согласно протокола заседания комиссии по результатам проведения Аукциона по продаже права аренды на земельный участок, предназначенный для строительства от 28.12.2007 за период с 15.01.2008 по 15.01.2009 - 123 000 руб. Оплата осуществляется путем единовременного перечисления денежных средств, в течение месяца со дня подписания договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора по истечении указанного в пункте 3.1 периода арендная плата начисляется ежемесячно. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Размер арендной платы с 01.01.2010 установлен в соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2010 и составил 33 223 руб. 27 коп. в год. Расчет арендной платы с 01.01.2010 подписан обеими сторонами (л.д. 25, 26).

Размер арендной платы с 01.11.2011 установлен в соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2011 и составил 35 183 руб. 45 коп. в год. Расчет арендной платы с 01.11.2011 подписан обеими сторонами (л.д. 23, 24).

Размер арендной платы с 01.01.2012 установлен в соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2011 и составил 37 294 руб. 46 коп. в год. Расчет арендной платы с 01.11.2012 подписан обеими сторонами (л.д. 21, 22).

Сведений о государственной регистрации обозначенных дополнительных соглашений к договору аренды 15.01.2008 № 10/08 в материалах дела                не имеется.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договора аренды при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии. 

19 марта 2013 г. Комитет направил в адрес предпринимателя        Гладковой Е.И. требование-уведомление от 18.03.2013 № 212/Б о наличии основной задолженности за аренду земельного участка в сумме 121 906 руб.     44 коп. и задолженности по пени в сумме 19 269 руб. 66 коп. (л.д. 12).

13 июня 2013 г. Комитет направил в адрес арендатора по договору от 15.01.2008 № 10/08 претензию № 497 от 11.06.2013 с требованием об оплате задолженности в сумме 145 399 руб. 89 коп. и пени в сумме 22 350 руб. 88 коп.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по указанному выше договору за период с 01.01.2008 по 13.03.2014 и пеням за период с 11.02.2008 по 18.03.2014, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды от 15.01.2008       № 10/08. В отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком, требования о взыскании суммы основного долга и пени в заявленном размере признаны судом обоснованными по праву. Расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции признал правильным.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия  не находит оснований для отмены/изменения судебного акта.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во временное владение и пользование предпринимателя Гладковой Е.И. земельного участка по договору аренды от 15.01.2008 № 10/08.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Содержание договора от 15.01.2008 № 10/08 соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды (земельный участок с кадастровым номером 56:39:0101006:0037), договор предусматривает размер арендной платы (раздел 3 договора). Договор заключен по результатам аукциона по продаже права аренды на земельный участок, предназначенный для строительства.  

Сведений о государственной регистрации договора от 15.01.2008 № 10/08 как заключенного на срок более одного года (49 лет) в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Вместе с тем из материалов дела следует, что данный договор в период его действия сторонами фактически исполнялся, о чем свидетельствует частичная уплата предпринимателем Гладковой Е.И. арендных платежей и неустоек по договору, составление сторонами актов сверок взаимных расчетов по договору (л.д. 155).

О том, что между сторонами в период действия договора имелись какие-либо разногласия по объекту аренды, а также о том, что земельный участок        не был передан арендатору во исполнение условий договора, ответчик судам первой и апелляционной инстанции не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011    № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то