Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А07-21025/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, фактическое пользование услугами не освобождает заказчика (потребителя) от оплаты их стоимости.

Учитывая установленный факт использования услуг связи, само по себе отсутствие государственного контракта не снимает обязанности с Министерства обороны по оплате оказанных услуг.

Ввиду изложенного, несоблюдение процедуры, установленной Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги.

Кроме того,  апелляционный суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависит от волеизъявления истца. Их оказание обусловлено наличием письменного согласия заказчика таких услуг, в том числе при истечении срока действия договора. Доказательства того, что абонент (пользователь) обращался с заявлением к истцу об отказе в получении услуг связи, в материалы дела не представлены.

С учетом фактического оказания истцом услуг, субъектного состава сторон (статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, принимая во внимание недобросовестность действий ответчика по уклонению от оплаты полученных услуг и невозможность в силу прямого указания в законе, прекратить оказание услуг связи такому контрагенту (пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона № 126-ФЗ, часть 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства») у истца не имелось оснований для прекращения предоставления услуг связи.  Более того, условия, касающиеся  применения мер воздействия к абоненту в виде временного ограничения доступа к соответствующим услугам или одностороннего расторжения договора, исключены сторонами из договоров.

Ссылки Министерства обороны на заключенные контракты с обществом «Ростелеком» в интересах воинской части 21221 судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Исходя из положений Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 № 350, приказом Министерства связи Российской Федерации от 17.11.2006 № 142 «Об утверждении и введении в действие Российской системы и плана нумерации, а также выписки из реестра Российской системы и плана нумераций обществом «Башинформсвязь» выделен диапазон телефонных номеров с 8653000-8656299. Как было указано, воинской частью 21221 использовались телефонные номера: 3478653406, 3478653409, 3478653438, 3478653442, то есть входящие в названный диапазон. Счета за услуги связи, оказанные обществом «Ростелеком» абонентам на территории Республики Башкортостан выставляются обществом «Башинформсвязь» в рамках агентского договора от 01.01.2006 № 01К0007, заключенного между  обществом «Башинформсвязь» и обществом «Ростелеком».

Других договоров между указанными лицами не заключалось. Государственные контракты, на которые ссылается податель жалобы, заключены Министерством обороны с обществом «Ростелеком» 06.11.2012 со сроком действия до 31.12.2012 (пункты 13.1, 13.2), а не на период с 01.01.2012 по 31.12.2012, как указывается в апелляционной жалобе.

Заключение государственных контрактов в интересах воинской части 21221 по абонентским номерам в диапазоне телефонных номеров, выделенных обществом «Башинформсвязь», не может безусловно свидетельствовать о надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг воинской части 21221.

При таких обстоятельствах решение суда от 19.05.2014 отмене, а  апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2014 по делу № А07-21025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               О.Б.  Фотина

       Т.В. Мальцева