Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А76-3873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. При неисполнении должником указанных требований орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (п.7 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как  следует из материалов дела, Финуправление является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов получателей бюджетных средств, бюджетных учреждений, в том числе Районного управления инженерного обеспечения и строительства, в связи с чем несет обязанность по совершению предусмотренных ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации действий по исполнению требований исполнительного документа.

Фактическое получение Финуправлением предъявленного обществом 31.10.2012 к исполнению исполнительного листа и приложенных к нему документов подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

До обращения обществом в суд с рассматриваемым заявлением Финуправлением произведен единственный платеж  по исполнительному листу платежным поручением от 13.03.2013, то есть с нарушением установленного ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

После обращения заявителем в суд Финуправление перечислило по исполнительному документу дополнительно 105000 руб. платежными поручениями от 21.02.2014 №3188 и от 11.03.2014 №4656. В остальной части требования исполнительного документа не исполнены.

При этом доказательств осуществления Финуправлением предусмотренных ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в части приостановления до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в этом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), материалы дела не содержат. Неисполнение заинтересованным лицом указанной обязанности свидетельствует о необоснованности довода апелляционной жалобы о принятии Финуправлением всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного осуществления заинтересованным лицом действий, направленных на исполнение требований поступившего к нему исполнительного документа, в соответствии со ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия Финуправления следует признать обоснованным.

При этом не могут быть приняты судом доводы заинтересованного лица об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия финансирования, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для оценки бездействия Финуправления, выразившегося в неосуществлении приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника. По этой же причине подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о возможном возникновении напряженной обстановки в районе в случае исполнения указанного требования закона.

Так как не соответствующим закону бездействием заинтересованного лица ограничиваются права заявителя в части получения подлежащей взысканию на основании исполнительного документа суммы долга, требования заявителя о признании такого бездействия незаконным удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене определения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:  

решение  Арбитражного суда Челябинской области  от 22.05.2014 по делу №А76-3873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Районного финансового управления Чесменского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        А.А. Арямов

Судьи:                                                                                               В.В. Баканов

                                                                                                 Н.А. Иванова