Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А76-14156/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявить его в общем порядке о включении в реестр требований кредиторов застройщика (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суду следовало расценить заявленное требование о передаче нежилых помещений как требование о государственной регистрации перехода права, судом апелляционной инстанции отклоняется. Соответствующие основания для этого отсутствовали. Кроме того, удовлетворение требования о передаче нежилых помещений в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

В удовлетворении требования в части передачи заявителю жилых помещений также отказано обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом, в силу подпунктов 2, 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участником строительства признаются физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения представляет собой требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

С учетом указанных норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве требование НО ЖСК «Дом» о передаче жилых помещений представляет собой требование участника строительства, в связи с чем подлежит рассмотрению в специальном порядке, установленном законом для рассмотрения соответствующих требований (ст. 201.4 Закона о банкротстве). Заявитель не относится к другим лицам, которые могут заявить требования к должнику в порядке ст. 201.8 Закона о банкротстве.

Иной подход может привести к неравному положению участников строительства, принимавших участие в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке ст. 201.4 Закона о банкротстве, по сравнению с теми кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены в соответствии с подпунктами 1 или 5 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что НО ЖСК «Дом» обратилась с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений, названных в заявлении по настоящему обособленному спору, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СХК «Родничок», производство по рассмотрению указанного заявления приостановлено до разрешения настоящего спора. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Определение о приостановлении производства по вышеуказанному заявлению кредитора вынесено 11.11.2013.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что для удовлетворения заявленного требования о передаче жилых помещений государственная регистрация права за застройщиком не является обязательной, является несостоятельным применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку судом не рассматривался вопрос о погашении требований участников строительства в порядке ст. 201.11 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014 по делу № А76-14156/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина

З.Н. Серкова