Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А34-947/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представляет собою, последовательно взаимосвязанные элементы, находящиеся в ведении различных лиц.

Арбитражным судом первой инстанции при этом дана оценка схеме разграничения балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям, согласно которой, ОАО «Курганская генерирующая компания» обязано проводить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие передачу тепловой энергии до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Арбитражный суд первой инстанции при этом рассмотрел доводы ОАО «Курганская генерирующая компания» о том, что Управлением Роспотребнадзора по Курганской области не осуществлялись отбор проб воды и лабораторные исследования отобранных проб, в котельной № 20, и пришел к выводу о том, что указанные доводы являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции в данном случае верно указал на то, что у потребителя, изначально обращавшегося с заявлением о проведении проверки (что и послужило в итоге основанием для выдачи первоначального предписания)   не возникло каких-либо претензий к качеству холодной воды, посредством деятельности ОАО «Курганская генерирующая компания», преобразуемой в воду горячую.

Кроме того из материалов дела следует, что 26.02.2014 Управлением была проведена внеплановая выездная поверка, на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ОАО «Курганская генерирующая компания» № 328-р от 10.02.2014 (л.д. 69) с целью оценки исполнения юридическим лицом ОАО «Курганская генерирующая компания» ранее выданного предписания № 03-2/95 от 18.11.2013 об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Помимо изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что по итогам проверки исполнения Управлением Роспотребнадзора Курганской области, исполнения ОАО «Курганская генерирующая компания», предписания от 18.11.2013 № 03-2/95 установлено, что данное предписание исполнено заявителем (акт проверки от 26.02.2014 № 03–2/10, а также проведенные лабораторные исследования).

Ссылки подателя апелляционной жалобы на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не относящиеся к рассмотрению спорного вопроса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24 апреля 2014 года по делу № А34-947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          А.А. Арямов

                                                                                            Ю.А. Кузнецов