Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А07-7302/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 05.04.2010 внеочередного  собрания  акционеров ОАО «Красный  партизан»   Валишин  И.А. избран  на  должность  генерального директора (л.д.55).

В соответствии  с подпунктом 38 пункта 14.2 Устава ОАО «Красный  партизан»  к компетенции совета  директоров  относится предварительное  одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением  и возможностью отчуждения  обществом  имущества стоимостью свыше 50 000 руб. (л.д. 20).

Сведений  о том, что  сделки по  отчуждению имущества  должника были одобрены  со стороны совета директоров, в материалах дела не имеется.

Также указанные сделки  заключены  Валишиным И.А. от имени  ОАО «Красный  партизан»  с заинтересованным лицом – ЗАО «Учалы-Молоко» (учредитель  ОАО «Красный  партизан»   с долей участия 51,7 %) (л.д.26).

Вместе с  тем, сам по себе факт заключения  сделки с  аффилированным лицом,  в отсутствие одобрения  сделки  советом  директоров, не является  основанием для  возникновения  деликтной ответственности, поскольку   необходимо доказать причинение вреда обществу.

Результатом  сделки, совершенной  Валишиным  И.А., являлось погашение  требований  кредитора, но с предпочтением,  соответственно,  для общества (должника) указанная  сделка  не повлекла  утрату  и повреждение имущества, поскольку  в результате совершения  сделки  уменьшились как  активы, так и пассивы  должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в  пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»,  руководитель  освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

Из  письма ОАО «Красный партизан»  о заключении  сделок по отчуждению имущества (л.д.93,105) следует, что  причиной  заключения  сделок по продаже  крупного рогатого скота явилось тяжелое финансовое положение и отсутствие  возможности содержания скота, на что указано   также в  определении от 28.01.2013 (л.д.50).

Кроме  того, неисполнение  контрагентом  должника  судебного  акта о применении  последствий  недействительности сделки, совершенной с предпочтением, не  находится  в причинно-следственной связи между   действиями  по совершению сделки и наступившими  в результате  ее совершения последствиями (удовлетворение  требований кредитора).

В  этой  связи  не могут  быть приняты во внимание   доводы  подателя  жалобы  о  невозможности   пополнения конкурсной массы ввиду  отсутствия  у стороны  сделки -   ЗАО «Учалы-Молоко» имущества для  исполнения судебного акта  (определение  от 28.01.2013) о применении  последствий  недействительности сделки.

Представленное в материалы дела  постановление  МВД по Республике  Башкортостан   от 21.10.2013 об отказе в возбуждении уголовного  дела в отношении  Валишина   И.А.  (л.д.35-43)  не  подтверждает  факт  совершения  Валишиным И.А. неправомерных действий    при исполнении обязанностей   руководителя должника.

 С учетом  предмета  спора   (иск  о взыскании  убытков на основании  статей 10, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации)   необходимый  состав правонарушения  конкурсным управляющим  не  доказан, соответственно, оснований  для удовлетворения заявленных требований  не  имеется.

Также  судом апелляционной  инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан, от 29.01.2014 по делу №А07-7302/2011 принято к рассмотрению заявление  конкурсного управляющего Шарафутдинова Д.Б. о привлечении контролирующих должника лиц Малеты В.Т. и Глазунова О.В. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами в размере 21 938 543 руб. 63 коп.

Определением арбитражного суда от 19.06.2014 производство по указанному заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами по делу №А07-7302/2011.

По смыслу пункта 11 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности.

Поскольку убытки, причиненные контролирующими должника лицами, подлежат взысканию в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности, а заявление о привлечении  контролирующих должника лиц  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не рассмотрено арбитражным судом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что обращение конкурсного управляющего с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Валишина И.А. является преждевременным.   

 При таких  обстоятельствах суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении  иска, оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2014 по делу № А07-7302/2011 оставить без изменения, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красный партизан» Шарафутдинова Дмитрия Биллевича – без  удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.        

Председательствующий судья                                      М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                            С.А. Бабкина

                                                                                             Г.М. Столяренко