Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А76-8034/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

То обстоятельство, что контрагент общества не исполняет своих налоговых обязательств не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС, включении расходов в состав затрат на производство продукции, и тем более вменена в вину заявителя

Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя, отсутствие контрагента по юридическому адресу и закрытие счетов после расчетов с заявителем не может служить доказательством недобросовестности.

Реальность совершенных операций подтверждается безналичными расчетами между участниками сделки.

Судом первой инстанции установлено, что полученный от ООО «Профиль» товар заявителем оприходован (что подтверждается приходными ордерами № 965а, № 55а), оплачен поставленный товар (что подтверждается платежными поручениями № 287, № 342, № 496, № 598, № 610, № 630, № 747, № 868) и использован в производстве (что подтверждается карточками учета материалов, лимитно-заборными карточками, техническими отчетами цехов).

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

В части взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «ТК Палет»

Обществом представлены документы, подтверждающие оприходование товара (приходные ордера), его оплату (оплата произведена безналичным путем), направление приобретенного глинозема в производство.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Данные взаимоотношения уже были предметом рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 по делу № А 76-32145/2006-4-592/41 было установлено, что ООО «ТК Палет» во исполнение договора в адрес заявителя была поставлена продукция.

Налог на прибыль организаций.

Основанием для непринятия заявленных обществом затрат явился вывод налогового органа о нарушении статьи 252 НК РФ, а представленные документы содержат не достоверные сведения.

Непринятие налоговым органом указанных расходов аналогичны основаниям, приведенным в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость.

Реальность произведенных расходов подтверждена, оснований для не принятия понесенных обществом затрат при исчислении налога на прибыль, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и основаны на материалах дела, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В силу пункта 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами являются лица, накоторых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению,удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджетналогов. Налогоплательщиками же согласно статье 19 Кодекса являютсяорганизации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачиватьналоги.

Согласно статье 207 Кодекса налогоплательщиками НДФЛ признаютсяфизические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, неявляющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 45 Кодекса следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

Пунктами 4, 6 и 9 статьи 226 Кодекса установлено, что налоговые агентыобязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходовналогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что общество в проверяемый период фактически удержало и перечислило НДФЛ в большем размере.

Взыскание штрафа за правонарушение, установленное ст. 123 Кодекса, производится за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Налоговый орган включил в расчет доначисленного налога сальдо по подоходному налогу на начало года, подлежащего проверке.

Суд правомерно расценивает такие действия как неправомерные, поскольку они не соответствуют ст. ст. 100, 101 НК РФ, и выходят за рамки предоставленных полномочий.

При вынесения решения судом первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права или их неправильного применения не допущено.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2007 по делу № А76-8034/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов