Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А76-1866/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7109/2014

г. Челябинск

23 июля 2014 года

Дело № А76-1866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уральская Сталь» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2014 по делу № А76-1866/2014 (судья Бахарева Е.А.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Уральская Сталь» - Палатов Вадим Тауфикович (доверенность № 14-27/УС от 16.12.2013;

открытого акционерного общества «РЖД» - Минеева Наталья Александровна (доверенность от 08.08.2013).

 Открытое акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – истец, ОАО «Уральская Сталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 5 239 389 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2014  (резолютивная часть решения объявлена 05.05.2014) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал  с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Уральская сталь» 5 229 527 руб. 31 коп. пени за просрочку доставки груза, а также  49 104 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Истец не согласился с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований на сумму 9 862 руб. 20 коп, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить в части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание сроки доставки груза, указанные в накладных, применение положений п.8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 27 от 18.06.2003 необоснованно.

Полагает, что для применения п.8 Правил №27 при расчете срока доставки перевозчик должен доказать, что при перевозке опасного груза в каждом конкретном случае действительно необходимо было обойти конкретные транспортные узлы, а перевозка такого груза по кратчайшему расстоянию, соответственно, невозможна.

Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств необходимости  перевозки цистерн не по кратчайшему пути, и не подтвердил, какие именно железнодорожные транспортные узлы необходимо было обойти при перевозке вагонов-цистерн по данным накладным, не представил сведений об их опубликовании в сборнике правил перевозок.

Арбитражным судом также не учтено, что при отправке цистерн по спорным накладным сам ответчик не принимал во внимание положения п.8 Правил.

В судебном заседании  представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, во второй половине августа 2013 года ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов для ОАО «Уральская сталь».

Полагая, что вагоны по железнодорожным накладным №№ ЭЯ 812363, ЭЯ 992228, ЭЯ 659995, ЭЯ 993925, ЭЯ 993706, ЭА 368434, ЭА 683425, ЭА 7070742, ЭА 015356, ЭА 042376, ЭА 042150, ЭЯ 929451, ЭЯ 929444, ЭА 827067, ЭА 123796, ЭА 074804, ЭА 073324, ЭА 313800, ЭА 554470, ЭА 586715, ЭА 586766, ЭА 586799, ЭА 586817, ЭА 586843, ЭА 586875, ЭА 586907, ЭА 586923, ЭА 586937, ЭА 586970, ЭА 586995, ЭА 587026, ЭА 587043, ЭА 587061, ЭА 587081, ЭА 587116, ЭА 587135, ЭА 241618, ЭА 255359, ЭА 285291, ЭА 165975, ЭА 216019, ЭА 216231, ЭА 216222, ЭА 351826, ЭА 134931 (л.д.20-79) доставлены с просрочкой, ОАО «Уральская сталь» обратилось к перевозчику с претензией от 25.09.2013 №22/2-240 об уплате пени в размере 5 239 389 руб. 51 коп. начисленной в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

ОАО «РЖД» направило в адрес ОАО «Уральская сталь» ответ на претензию от 20.11.2013 № ЮУТЦФТОПР-2/4-1301 ЕАСАПР-13/1964, в которой указало, что претензия к рассмотрению не принята, так как не представлены подлинные транспортные железнодорожные накладные или нотариально заверенные копии (л.д. 18).

Поскольку оплата пени ответчиком в полном объеме не произведена, ОАО «Уральская сталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при перевозке порожних цистерн по железнодорожной накладной №ЭА 123796 просрочки доставки допущено не было; при перевозке цистерн по железнодорожным накладным №№ ЭА 070742, ЭА 015356 просрочка доставки составила на 1 сутки меньше, чем рассчитал истец.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, по не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств (ст. 97 УЖТ РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Факт нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов в пути следования по отправкам №№ №№ ЭЯ 812363, ЭЯ 992228, ЭЯ 659995, ЭЯ 993925, ЭЯ 993706, ЭА 368434, ЭА 683425, ЭА 7070742, ЭА 015356, ЭА 042376, ЭА 042150, ЭЯ 929451, ЭЯ 929444, ЭА 827067, ЭА 074804, ЭА 073324, ЭА 313800, ЭА 554470, ЭА 586715, ЭА 586766, ЭА 586799, ЭА 586817, ЭА 586843, ЭА 586875, ЭА 586907, ЭА 586923, ЭА 586937, ЭА 586970, ЭА 586995, ЭА 587026, ЭА 587043, ЭА 587061, ЭА 587081, ЭА 587116, ЭА 587135, ЭА 241618, ЭА 255359, ЭА 285291, ЭА 165975, ЭА 216019, ЭА 216231, ЭА 216222, ЭА 351826, ЭА 134931 подтвержден транспортными железнодорожными накладными, и не оспаривается сторонами.

В то же время суд первой инстанции пришел к выводу о том, при перевозке порожних цистерн по железнодорожной накладной №ЭА 123796 просрочки доставки допущено не было; при перевозке цистерн по железнодорожным накладным №№ ЭА 070742, ЭА 015356 просрочка доставки составила на 1 сутки меньше, чем рассчитал истец, что и послужило основанием для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения статьи 97 Устава и взыскании 9 862 руб. 20 коп  пени за время задержки доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭА 123796, ЭА 070742, ЭА 015356 на основании следующего.

Пунктом 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что при перевозке опасных грузов  срок доставки увеличивается на 1 сутки.

Кроме того, из пункта 8 Правил следует, что сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 Правил.

Как следует из содержания железнодорожной накладной №ЭА 123796 (т.1 л.д. 43) фактически вагоны доставлены 24.08.2013, при этом в накладной сделана отметка об отнесении груза, следовавшего по данной отправке, к категории опасных, в связи с чем нормативный срок доставки вагонов увеличивается на 1 сутки. С учетом фактически пройденного порожними цистернами расстояния (6 суток), времени отправления/прибытия (2 суток) и отнесения груза к категории опасных (1 сутки) срок нормативный срок доставки вагонов составил 9 суток, и как верно указано судом первой инстанции, не был пропущен ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для применения штрафных санкций в виде пени.

Произведя аналогичные расчеты по железнодорожным накладным ЭА 070742, ЭА 015356, суд первой инстанции сделал вывод о том, что просрочка доставки порожней цистерны по накладной № ЭА 070742 (л.д. 34) составляет 1 сутки, а не 2 суток как указывает истец,  размер пени за 1 сутки составит 2 022 руб. 84 коп., просрочка доставки порожней цистерны по накладной № №ЭА 015356 (л.д.35) просрочка доставки порожней цистерны по данной накладной составляет 2 суток, а не 3 суток как указывает истец, в связи с чем размер пени за 2 суток составляет 4 045 руб. 68 коп., которые и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание сроки доставки груза, указанные в накладных, подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из содержания пункта 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом заполнение накладной осуществляется перевозчиком на станции отправления, следовательно, указанная на лицевой стороне накладной в строке «Срок доставки истекает» расчетная дата истечения срока доставки груза не является договорным сроком или сроком доставки опасных грузов, поскольку вносится в одностороннем порядке перевозчиком.

При