Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А47-8161/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП-6999/2013

г.Челябинск

23 июля 2014 года

Дело № А47-8161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2014 года по делу № А47-8161/2013 (судья Карев А.Ю.).

Общество с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» (далее – заявитель, общество,  страхователь, ООО МПЗ «Ташлинский») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ташлинском районе Оренбургской области (далее - ГУ УПФР РФ Ташлинском районе Оренбургской области, Фонд, заинтересованное лицо, Управление, орган Пенсионного фонда РФ) о признании недействительным решения от 21.06.2013 №1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 (резолютивная часть объявлена 10.04.2014) заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным решение ГУ УПФР РФ Ташлинском районе Оренбургской области от 21.06.2013 №1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления штрафа по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в указанной части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) оспорил его в указанной части в судебном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

По утверждению апеллянта, спорные суммы денежных средств, которое общество выплатило своим работникам за разъездной характер работы, представляют собой «суточные»-компенсационную выплату по возмещению в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, никакого отношения к критерию доплат компенсационного характера данные выплаты не имеют и на основании этого не подлежат обложению страховыми взносами.

В обоснование своей позиции в данной части апеллянт указывает на то, что суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства более 24 часов, могут выплачиваться и при однодневных командировках. Сам факт возникновения подобных расходов обусловлен не длительностью командировки, а удалённостью от постоянного места проживания. Выплаченные при однодневных командировках суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве. Однако, они  могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведённых с разрешения или ведома работодателя и не являются доходом (экономической выгодой) работника, а значит, не облагаются страховыми взносами и представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Заявитель утверждает, что у него нет необходимости подтверждать факт расходования суточных конкретными документами: чеками, квитанциями и другими расходными документами, поскольку  перечисленные документы, даже при их наличии, могут отразить лишь суммы понесённых работником расходов на удовлетворение тех или иных нужд, но никак не определяют суммы дополнительных к обычным расходов работника на удовлетворение этих же нужд всвязи с нахождением в командировке. В обоснование своей позиции в данной части апеллянт ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 03.12.2009 № 3-2-09/362.

Заявитель указывает на то, что размер суточных и порядок возмещения данных расходов утверждены приказами руководителя общества № 41 от 21.02.2008, № 86 от 25.03.2011, № 366/1 от 03.08.2012. По утверждению апеллянта, компенсация по возмещению затрат работников, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей, производится лишь за фактическое количество дней в разъездах, согласно табелям учёта рабочего времени и путевым листам, при этом в трудовых договорах сотрудников общества, работа которых носит разъездной характер, не установлены надбавки или доплаты к заработной плате, данные условия не являются обязательными для включения в трудовой договор согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, податель апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении обжалуемого решения в нарушение требований ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» судом первой инстанции не были установлены и учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, такие как: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на уклонение от уплаты страховых взносов, самостоятельное исправление выявленных нарушений до вынесения решения, отсутствие задолженности по уплате текущих взносов. В то же время суд признал безусловным нарушением со стороны Пенсионного фонда отсутствие в оспариваемом решении указания на наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Фондом части, то есть в части удовлетворенных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственным учреждением -Управлением Пенсионного фонда РФ в Ташлинском районе Оренбургской области на основании решения № 1 от 04.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования, результаты которой оформлены актом проверки от 24.05.2013 № 1 (т. 2 л.д. 67, 71-136).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки исполняющим обязанности начальника ГУ УПФР в Ташлинском районе Оренбургской области было вынесено решение от 21.06.2013 № 1 о привлечении к ответственности за совершение правонарушений, в соответствии с которым  заявитель привлечён к ответственности по ч. 1  ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996             № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в общей сумме  586 212 руб. 43 коп., ему  начислены пени в общей сумме 47 645 руб. 11 коп., а также недоимка по страховым взносам в сумме 332 843 руб. 36 коп. (т. 2 л.д. 137-152). Основаниями для начисления оспариваемых сумм страховых взносов, пеней, штрафа явились выводы Фонда о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов в связи выплатой заявителем суточных за один день нахождения в командировках работникам страхователя, работа которых носила разъездной характер. Помимо этого, в ходе проверки Фондом  были дополнительно начислены страховые взносы по договору подряда № 05/07/10 от 15.07.2010 Глухову В.Л.; по  договору на оказание услуг № 5/07/12 от 11.05.2012 Брылеву Ф.В.

Решением государственного учреждения –Отделения Пенсионного фонда по Оренбургской области № 32 от 22.07.2013 решение ГУ УПФР в Ташлинском районе Оренбургской области изменено в части привлечения ООО МПЗ «Ташлинский» к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования». Вышестоящий орган Пенсионного фонда отменил решение в части начисления финансовых санкций за представление неполных или недостоверных сведений в отношении Темербулатова И.М. на сумму 1 237 руб. 02 коп.(т. 2 л.д. 153-157).

Не согласившись с принятым решением в остальной части, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части, касающейся начислений страховых взносов на дополнительные выплаты работникам, работа которых носила разъездной характер, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данные выплаты не носят компенсационный характер,  выплачиваются систематически и подлежат включению в систему оплаты труда.

Выводы суда в данной части являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, переоценке на стадии апелляционного производства не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее -Закон               № 212-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в ПФ РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ФОМС на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу с подп. «а» п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

Для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчётного периода, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчётного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не предусмотрено Законом № 212-ФЗ (п. 4 ст. 8 Закона   № 212-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для общества признаются  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» подп. 1 п. 1 ст. 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона   № 212-ФЗ.

В части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведённые и документально подтверждённые целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и