Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А34-6585/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6921/2014

г. Челябинск

23 июля 2014 года

Дело № А34-6585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Румянцева А.А.,

         судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., 

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2014 по делу № А34-6585/2013 (судья Радаева О.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» - Скоробогатова М.В. (доверенность от 31.12.2013),

открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - Скоробогатова М.В. (доверенность от 31.12.2013),

индивидуального предпринимателя Сафоновой Натальи Афонасьевны – Рядинский И.Т. (доверенность от 21.01.2014).

Открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» (далее – ОАО «ЭнергоКурган», истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафоновой Наталье Афонасьевне (далее – ИП Сафонова Н.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 93518 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - ОАО «ЭК «Восток»),  общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (далее - ООО «Шумихинская электросеть»), общество с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» (далее – ООО «Шумихинский Энергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «ЭнергоКурган», ссылаясь на незаконность и необоснованность названного решения, нарушение судом первой инстанции норм материального права в апелляционной жалобе просило отменить судебный акт, исковые требований удовлетворить. По мнению истца, является необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ИП Сафоновой Н.А. и об отсутствии в материалах дела доказательств того, что имущество истца уменьшилось на количество поставленной ответчику в спорном периоде электроэнергии. Как считает заявитель, суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям п. 57 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Также истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Шумихинский Энергосбыт» приобретало  в спорный период у гарантирующего поставщика ОАО «ЭК «Восток» электрическую энергию в точках поставки ответчика, поскольку названное противоречит ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 40 Основного положения № 442. Также истец не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что акт № 81054 от 05.02.2013 составлен в нарушение требований Основных положений № 442, договор № 155/Ш от 01.06.2009 между ответчиком и ООО «Шумихинский Энергосбыт» является законным основанием для потребления ИП Сафоновой Н.А. электроэнергии. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

ОАО «ЭК «Восток» в отзыве просило отменить обжалуемый судебный акт, апелляционную жалобу  ОАО «ЭнергоКурган» удовлетворить.

С учетом мнения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «ЭнергоКурган» является территориальной сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства на основании договора  аренды №КЭ-239 от 01.12.2009 (т.1 л.д.81-86). К объектам электросетевого хозяйства истца присоединены объекты смежной сетевой организации ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.1, л.д.56-68).

ОАО «ЭнергоКурган»  05.02.2013 по результатам проведенной проверки составлен акт № 81054 о бездоговорном потреблении электрической энергии ИП Сафоновой Н.А. на объекте: магазин «Интерком», г.Шумиха, ул.Ленина, 80 (т.1, л.д.8).

На основании данного акта истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком за период с 01.01.2013 по 05.02.2013 (т.1, л.д.10-11).

Ссылаясь на неоплату ответчиком бездоговорного потребления, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 05.02.2013 № 81054 составлен с нарушением Основных положений № 442 и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком; истцом также не доказан факт обогащения ответчика (приобретение или сбережение ответчиком имущества, в данном случае – электрической энергии) на заявленную истцом сумму.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно Основным положениям № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из акта о бездоговорном потреблении № 81054 от 05.02.2013 следует, что при проведении проверки присутствовала ИП Сафонова Н.А.; объект - магазин «Интерком», г.Шумиха, ул.Ленина, 80 (т.1, л.д. 8-9).

Однако, из акта № 81054 от 05.02.2013 не усматривается сведений о дате предыдущей проверки технического состояния электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

В нарушение требований ст. 193 Основных положений № 442 данный акт не позволяет определить достоверно способ и место осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) называется точкой поставки на розничном рынке.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что его сети присоединены к спорному объекту опосредованно через сети ООО «Шумихинская электросеть», не являющегося сетевой организацией, поскольку ему не установлен тариф.

Согласно п. 5 Основных положений № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, то точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно акту № 81054 от 05.02.2013 объект –магазин «Интерком», г.Шумиха, ул.Ленина,80, присоединен опосредованно к сетям ОАО «ЭнергоКурган» через линию 0,4 кВ 10/0,4 линию 10 кВ № 2 (РП) ПС 220/110/10кВ «Шумиха», принадлежащей ОАО «ЭнергоКурган».

При этом не указана точка поставки потребителя, в которой, по мнению истца, происходит бездоговорное потребление электрической энергии или схема электроснабжения. Указанная в акте точка соответствует точке присоединения сетей истца к сетям ОАО «ШМКЭС» (в спорный период сети ООО «Шумихинская электросеть»).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о  том, что акт № 81054 от 05.02.2013 о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением Основных положений № 442. Названный акт не может быть принят судом в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающего факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Доводы заявителя в указанной части признаны арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Шумихинский Энергосбыт» и ИП Сафоновой Н.А. заключен договор энергоснабжения № 155/Ш от 01.06.2009 (т. 1, л.д. 93-107).

Приложением № 1 к указанному договору является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 103).

В приложении № 3 к договору имеется ссылка на прибор учета, которым фиксируется количество поставленной на объект электрической энергии.

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы договорные объемы электрической энергии.

В материалы дела представлены счета от 31.01.2013 № 155/136, от 28.02.2013 № 155/291, выставленные ООО «Шумихинский Энергосбыт» потребителю, приходные кассовые ордера № 295 от 01.02.2013, № 803 от 26.03.2013 (т. 1, л.д. 124-127).

Исследовав представленные ответчиком документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потребленная ответчиком электроэнергия была оплачена ИП Сафоновой Н.А. в рамках договора энергоснабжения от № 155/Ш от 01.06.2009.

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде фактически потребленной в отсутствие договора электрической энергии; доводы подателя апелляционной жалобы также в указанной части признаны арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод подателя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что договор № 155/Ш от 01.06.2009, заключенный ИП Сафоновой Н.А. с ООО «Шумихинский Энергосбыт», является законным основанием для потребления ответчиком электрической энергии, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан необоснованным по следующим основаниям.

Согласно