Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А07-2117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставки по общедомовым приборам учета за январь – март 2012г., а также реестром показаний приборов учета  за январь-март 2012 г.

Довод ответчика о том, что акты разграничения балансовой принадлежности сетей, являющиеся приложением к договору энергоснабжения № 750660026 от 01.11.2012, не соответствуют обязательным правилам и условиям публичного договора и должны быть признаны судом первой инстанции ничтожными отклоняется.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Указанная норма является диспозитивной,   поэтому   довод   ответчика   о несоответстветствии актов разграничения п.8 правил №491 и ничтожности в силу этого условия договора несостоятелен.

Довод подателя жалобы о том, что корректировочные счет-фактуры были выставлены истцом в нарушение положений п.3 ст. 168, п. 10 ст. 172  НК РФ не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку рассматриваемый спор относится к категории гражданско-правовых, а не налоговых.

Ссылка ответчика на то, что непривлечение собственников многоквартирного дома к участию в деле в качестве третьих лиц является основанием для отмены решения суда первой инстанции подлежит отклонению поскольку ходатайство о привлечении указанных лиц в суде первой инстанции ответчик не заявлял, стороной спорных договорных отношений указанные лица не являются. Законных оснований для их привлечения в указанном качестве суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу № А07-2117/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          Л.Л. Логиновских

Н.В. Махрова