Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А07-4634/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7482/2014

г. Челябинск

22 июля 2014 года

Дело № А07-4634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,                

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сагидуллина Хасана Закиулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 по делу № А07-4634/2013 (судья Гаврикова Р.А.) о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сагидуллина Хасана Закиулловича (ИНН021903757533, ОГРНИП 311024219500012) Баширова Г.И. б/н от 09.01.2014г. о признании недействительными сделок в виде  банковских операций по перечислению денежных средств платежными поручениями №142803 от 15.04.2013 г., №143268 от 16.04.2013 г., №143630 от 17.04.2013 г., №145843 от 29.04.2013 г., №152166 от 21.05.2013 г., №152629 от 23.05.2013 г., №153070 от 24.05.2013 г., №153321 от 27.05.2013 г., №153496 от 27.05.2013 г. с банковского счета индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сагидуллина Х.З. (ИНН 021903757533 ОГРНИП 311024219500012) на банковский счет Сагидуллина Х.З. (ИНН 021903757533), применении последствий  сделок  в виде  взыскания с  Сагидуллина Хасана Закиулловича в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сагидуллина Хасана Закиулловича (ИНН 021903757533 ОГРНИП 311024219500012) 2 784 395 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  Сагидуллин Х.З.  ссылается на то, что фермерское  хозяйство может создано  одним  физическим лицом,  имущество фермерского хозяйства  принадлежит  его членам на  праве совместной собственности; в  рассматриваемом случае денежные средства, поступившие  на расчетный  счет должника,  являются  его собственностью; простое  перемещение  денежных средств  между расчетными  счетами одного и того  же физического лица не может повлечь  возникновение   гражданских прав и обязанностей, то есть  не является  сделкой; использование  личного счета при осуществлении  предпринимательской деятельности не запрещено; денежные  средства, как находящиеся  на  расчетном  счете должника, так и  находящиеся  на его личном  счете, подлежат  включению в конкурсную массу, а  их перемещение  по указанным счетам  не уменьшает конкурсную массу; также  суду  представлены  документы, подтверждающие  поступление  денежных средств  в кассу, в  том числе  ведомости на выплату заработной  платы, книга  учета  доходов и расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность  обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сагидуллина Хасана Закиулловича (ИНН021903757533, ОГРНИП 311024219500012)(далее ИП Глава КФХ Сагидуллин Х.З., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ананин Николай Владимирович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 06.07.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ананина Николая Владимировича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013г. конкурсным управляющим должника  утвержден Баширов Геннадий Иванович (член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»).

В ходе конкурсного производства и исполнения обязанностей конкурсного управляющего последним установлено, что согласно выписке по расчетному счету должника, открытому в Отделении №8598 Сбербанка России Башкирское ОСБ №8598, платежными поручениями №142803 от 15.04.2013г. на сумму 1 132 450 руб., №143268 от 16.04.2013г. на сумму 664 320 руб., №143630 от 17.04.2013г. на сумму 19335 руб.96 коп., №145843 от 29.04.2013г. на сумму 900 000 руб., №152166 от 21.05.2013г. на сумму 9310 руб., №152629 от 23.05.2013г. на сумму 24213 руб. 03 коп., №153070 от 24.05.2013г. на сумму 3713 руб. 83 коп., №153321 от 27.05.2013 г. на сумму 26923 руб.05 коп., №153496 от 27.05.2013г. на суму 4129 руб.73 коп. на банковский счет Сагидуллина Х.З. перечислены денежные средства на общую сумму 2 784 395 руб. 60 коп. с назначением платежа «заработная плата».

Указывая на то, указанные сделки совершены  после возбуждения  дела  о банкротстве и  совершены  с целью причинения  вреда  имущественным  правам  кредиторов, конкурсный  управляющий  обратился  в суд  с заявлением  об оспаривании  указанных сделок на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд  исходил  из того, что вследствие исполнения должником сделки (совершения действий) по перечислению денежных средств в размере 2 784 395 руб. 60 коп.  на свой  счет уменьшилась стоимость имущества должника, также суд установил, что на момент совершения оспариваемой сделки ответчик должен был знать об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

С указанными  выводами  суда первой  инстанции  следует согласиться  в силу следующего.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Постановление № 63) разъяснено, что пункт  2 статьи 61.2 Закона  о  банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу положений абзаца 32 статьи 2 Закона  о  банкротстве  под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу  о доказанности факта причинения ущерба имущественным правам кредиторов, поскольку вследствие исполнения должником сделки (совершения действий) по перечислению денежных средств в размере 2 784 395 руб. 60 коп. уменьшилась стоимость имущества должника.

Неплатежеспособность ИП Главы КФХ Сагидуллина Х.З. в момент совершения оспариваемой сделки подтверждается следующими  судебными актами:

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу №А07-19313/2011, согласно которому с крестьянского (фермерского) хозяйства «Хасан» (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013  по делу № А07-19313/2011 произведена замена ответчика – Крестьянского фермерского хозяйства «Хасан» на правопреемника -  ИП Главу КФХ Сагидуллина Х.З.) в пользу Государственного унитарного предприятия по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» Республики Башкортостан (ОГРН 1030204205195) взыскано 395 250 руб. суммы долга, 1358 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 932 руб. 17 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Республики от 19.02.2013 по делу №А07-20809/2012, согласно которому с ИП Главы КФХ Сагидуллина Х.З. в пользу ООО «Торговый дом «Сервис-Агро» взыскана задолженность в размере 5 720 038 руб. 50 коп., 244 349 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- решением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 по делу №2-115/2013, согласно которому с ИП глава КФХ Сагидуллин Х.З. взысканы в пользу ГУП «Башагропродукт» задолженность по договору целевого займа №473 от 23.08.2010 в размере 3 052 500 руб., в том числе:  основной  долг – 1 100 000 руб., неустойка – 1 952 500 руб., а также 27 462 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; взыскание обращено на предмет залога: сельскохозяйственных животных в количестве 177 голов на сумму 1736400 руб.

Также в рамках дела о банкротстве ИП Главы КФХ Сагидуллина Х.З. заявлены  требования  о включении в реестр требований кредиторов задолженности  перед ФНС России  в размере 75 637 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом  1 статьи 19 Закона  о  банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Сагидуллин Х.З., являясь ИП Главой КФХ, обладал сведениями о финансовом положении должника, в том числе о признаках неплатежеспособности.

Суд на основании анализа представленных в материалы дела доказательств установил, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным интересам кредиторов.

При этом суд правомерно исходил  из отсутствия доказательств экономической обоснованности и целесообразности перечисления денежных средств с расчетного счета должника на личный пенсионный лицевой счет Сагидуллина Х.З.

 Не подтвержден и факт выплаты  заработной платы  работникам  должника (назначение  платежа «заработная плата»), поскольку  в материалы  дела  не представлены  первичные  бухгалтерские  документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете и отчетности должника факт  оприходования  в кассу  денежных средств и их расходования  на выплату  заработной  платы, также  как  не представлены  доказательства наличия задолженности по  заработной  плате на сумму 2 784 395 руб. 60 коп.

Представленная в материалы дела  копия книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2 квартал 2013 года,  к таким  доказательствам  не относится.

То есть совокупностью доказательств подтверждается направленность оспариваемой сделки на причинение ущерба кредиторам в виде вывода активов; причинение такого ущерба и осведомленность об этих обстоятельствах другой стороны сделки.

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в  пунктах 5 - 7 Постановления  № 63,  оспариваемая сделка является   недействительной.

В силу пункта  1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Сделка, указанная в пункте  1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судом  первой  инстанции установлено, что спорные платежи совершены должником после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ИП Главы КФХ Сагидуллина Х.З. несостоятельным (банкротом), а  на момент совершения сделок у должника имелись иные неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается реестром требований кредиторов должника.

По мнению суда  первой  инстанции, данная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования Сагидуллина Х.З. перед требованиями других кредиторов должника.

Однако  данный  вывод находится  в противоречии   с   выводом  суда  о безосновательном перечислении денежных средств на расчетный счет физического лица.

Поскольку в материалы не представлены доказательства предпочтительного удовлетворения  требований  кредитора Сагидуллина Х.З. в  результате  совершения  оспариваемой