Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А76-1173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-7218/2014 г. Челябинск
22 июля 2014 года Дело № А76-1173/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Челябинск - Сити» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу № А76-1173/2014 (судья Ефимов А. В.). В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Челябинск - Сити» - Александрова М.А. (по доверенности от 20.01.2014); открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Южно –Уральского филиала – Макарова А.В. (по доверенности от 16.01.2014 № 1001/14). Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Челябинск - Сити» (далее – ООО УК «Челябинск – Сити», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Южно – Уральского филиала (далее - ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеррокс Венчурс Лимитед» 42 061 101руб. страхового возмещения. Определением арбитражного суда от 06.02.2014 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интеррокс Венчурс Лимитед», Республика Кипр, и открытое акционерное общество «АЛЬФА – БАНК», г.Москва (далее – ООО «Интеррокс Венчурс Лимитед» и ОАО «Альфа – Банк», третьи лица). Решением арбитражного суда от 12.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебный акт и принять новый – об удовлетворении требований в полном объёме. Апелляционная жалоба истца мотивирована наличием оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе истец указывает на ошибочность сделанного судом первой инстанции вывода об отсутствии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку падение болида (яркого метеора), следствием которого явился тепловой взрыв и ударная волна, не входит в закрытый перечень опасных природных явлений, предусмотренных п.1Дополнительных условий по страхованию от опасных природных явлений (приложение к Правилам страхования имущества юридических лиц, утверждённым приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 01.09.2011 № 400/02, далее – Правила страхования от 01.09.2011). Ссылаясь на определение понятия страхового риска, данное в п.1 ст. 927, п.1 ст. 929, п.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», истец полагает, что его основными признаками являются вероятность и случайность его наступления. В соответствии с п.1 «Дополнительных условий по страхованию от опасных природных явлений», являющихся приложением к Правилам страхования от 01.09.2011, к опасным природным явлениям (на случай которых произведено страхование) относятся перечисленные в перечне природные явления, которые сопровождены словами «включая, но не ограничиваясь», а следовательно, приведённый перечень не является закрытым. Понятие «опасное природное явление» содержится в ст. 2 Федерального закона от 19.07.1998 № 113 – ФЗ «О гидрометеорологической службе», а также в ГОСТе Р22.0.03 -95. Законодательно перечень опасных природных явлений не установлен. Податель жалобы обращает внимание, что в письме Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Челябинской области от 28.02.2013 № 1134 03 -2 -17 обращается внимание на разрушительный характер события и его квалификацию в качестве чрезвычайной ситуации. В результате ООО УК «Челябинск – Сити» делает вывод, что падение метеорита является опасным природным явлением космического происхождения, в связи с чем его необходимо рассматривать в совокупности представленных данных, исходя из понятия опасного природного явления, взрыва болида и последовавшей вслед за ним ударной волны, которые привели к значительному материальному ущербу, причинению вреда жизни и здоровью граждан. ООО УК «Челябинск – Сити» полагает, что взрыв болида и последовавшая за ним ударная волна является страховым случаем и порождает обязанность ответчика (страховщика) выплатить страхователю страховое возмещение в пределах обусловленной договором страхования суммы, а также обращает внимание на наличие иной судебной практики по делу № А76 -13720/2013. Ответчик направил отзыв, в котором просил оставить решение в силе, ссылаясь на его законность и обоснованность. ОАО «АльфаСтрахование» обратило внимание на указание в страховом полисе № 81912/919/00224/2 условия о заключении договора страхования с учётом Правил страхования от 01.09.2011, которые являются частью договора страхования. Истец их получил, ознакомился и согласен был их выполнять. Позиция истца, по мнению ответчика, заключается в том, что приведённый в «Дополнительных условиях по страхованию от опасных природных явлений» перечень не является закрытым и может быть дополнен другими опасными природными явлениями, в том числе взрывом болида и последующей ударной волной. Однако ни при заключении договора, ни в период его действия стороны не расширяли перечень опасных природных явлений другими явлениями. В противном случае они должны были указать соответствующие явления в договоре страхования, оформив по этому вопросу дополнительное соглашение. Ответчик полагает, что требования истца неправомерны, поскольку опираются на неправильную квалификацию события в качестве страхового, в связи с чем жалобу следует признать подлежащей отклонению. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения на них. Третьи лица: ООО «Интеррокс Венчурс Лимитед» и ОАО «Альфа – Банк» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц. Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 05.12.2012 (л.д. 27-33 т.2) ООО «Регионснабсбыт» продало, а ООО «Интеррокс Венчурс Лимитед» приобрело ряд объектов недвижимого имущества, в том числе нежилое здание (административно-культурный центр), назначение: нежилое, площадь: общая 32 134,3 кв.м. Инвентаризационный номер: 500130. Литер А. Этажность: 22. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): г. Челябинск, ул. Кирова, 159. Регистрация перехода права собственности произведена уполномоченным органом 17.12.2012, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74АД №193371 (л.д. 36 т.2). Впоследствии, 12.12.2012 общество «Интеррокс Венчурс Лимитед» обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора страхования объектов недвижимого имущества (л.д. 22-25 т.1) В качестве заявляемых на страхование рисков ООО «Интеррокс Венчурс Лимитед» указаны следующие: - пожар, удар молнии, взрыв бытового газа; - падение на застрахованное имущество летающих объектов или их частей и грузов; - опасные природные явления; - взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других технических устройств; - повреждения в результате аварий гидравлических и противопожарных систем; - противоправные действия третьих лиц. В перечень предложенных к страхованию объектов было включено и офисное здание, площадь места страхования 32 134,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159 (л.д. 25 т.1). Общая страховая сумма объектов недвижимого имущества определена в размере 1 365 000 000 руб. В результате обращения третьего лица между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Интеррокс Венчурс Лимитед» (страхователь) 13.12.2012 заключен договор страхования, о чем выдан полис №81912/919/00224/2 (л.д. 17-21 т.1). Выгодоприобретателем по договору назначено ОАО «АЛЬФА-БАНК». Срок действия полиса установлен с 13.12.2012 по 12.12.2013. В разделе полиса «Правила страхования» указано, что он заключен в соответствии с «Правилами страхования имущества юридических лиц» и прилагаемыми к ним «Дополнительными условиями страхования», утвержденными 01.09.2011 генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» (далее – Правила страхования, Дополнительные условия страхования). Также установлено, что Правила страхования являются неотъемлемой частью полиса, а подпись Страхователя в полисе – подтверждение получения этих Правил и принятия на себя обязанности их выполнять. В договоре указано, что объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с распоряжением, пользованием и владением объектами недвижимости согласно Приложению №1 общей площадью 53 228,3 кв.м., включая, в том числе, конструкцию и сооружения фундамента, капитальные стены и перегородки, межэтажные перекрытия, конструкцию и устройства кровли; внешнюю отделку (фасад здания), за исключением антенн и мачт. В соответствии с разделом полиса «Страховые риски», страховым случаем является утрата, повреждение или гибель застрахованного имущества, произошедшие в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него следующих событий (одного из них или совокупности таковых): - пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (в соответствии с п. 3.2.1 Правил); - падения на застрахованное имущество летающих объектов или их частей и грузов (в соответствии с п. 2.3.2 Правил); - опасных природных явлений (в соответствии с п. 3.2.3 Правил и Дополнительных условий по страхованию от опасных природных явлений); - взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других технических устройств (в соответствии с п. 3.2.4 Правил и Дополнительных условий по страхованию убытков от взрыва); - повреждения в результате аварий гидравлических и противопожарных систем (в соответствии с п. 3.2.5 Правил и Дополнительных условий по страхованию имуществ в результате аварий гидравлических систем); - противоправных действий третьих лиц (в соответствии с п. 3.2.6 Правил и Дополнительных условий по страхованию от кражи с незаконным проникновением). В соответствии с разделом «Территория страхования» полиса, имущество, указанное в разделе «Объекты страхования, страховые суммы» настоящего полиса, считается застрахованным по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159 / 159-а. Согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью полиса №81912/919/00224/2 от 13.12.2012, в перечень застрахованных объектов недвижимости включено нежилое здание (административно-культурный центр), назначение: нежилое, инвентарный номер: 500130. Литер А., этажность: 22, подземная этажность: 1. Площадь 32 134,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 74-74-01/832/2007-434, территория страхования: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159. Страховая сумма 928 300 000 руб. В соответствии с п. 3.1 Правил страхования (л.д. 26-44 т.1) страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 3.2 Правил страхования установлено, что по договору страхования может быть застрахован ущерб от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие п. 3.2.3: опасных природных явлений (в соответствии с Дополнительными условиями по страхованию от опасных природных явлений). Пунктом 3.4 Правил страхования определено, что совершившиеся события, перечисленные в п.п. 3.2 - 3.3 настоящих Правил, признаются страховыми случаями, если они имели место в период действия договора страхования, не подпадают под исключения из страхового покрытия и подтверждены документально согласно условиям, установленным настоящими Правилами, договором страхования и законодательством РФ. Условиями договора страхования вышеприведенный объем страхового покрытия может быть уточнен или дополнен. В силу п. 3.10 Правил Страховщик имеет право полностью или частично отказать Страхователю (Выгодоприобретателю) в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях, в том числе повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества в результате события, не являющегося страховым случаем (п. 3.10.3). В соответствии с п. 1 Дополнительных условий по страхованию от опасных природных явлений (Приложение к Правилам страхования, к п. 3.2.3) Страховщик предоставляет страховую защиту от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие нижеперечисленных опасных природных явлений: 1.1. Сильного ветра со скоростью 20 м/с и более; 1.2. Сильной пыльной бури со скоростью ветра более 20 м/с и более и метеорологической дальностью видимости не более 500 м.; 1.3. Урагана, смерча; 1.4. Землетрясения, извержения вулкана, действия подземного огня; 1.5. Оползня, горного обвала, камнепада, селя; 1.6. Внезапных провалов, просадки грунта; 1.7. Цунами, шторма; 1.8. Затора, зажора; 1.9. Наводнения, половодья, паводка, подтопления грунтовыми водами; 1.10. Града; 1.11. Сильного снега с количеством осадков 20 мм и более за период 12 часов и менее; 1.12. Сильного дождя продолжительностью не менее 48 часов с количеством осадков 100 мм и более за период более 12 часов; 1.13. Сильного ливня с количеством осадков 30 мм за период 1 час и менее. Обращаясь с иском о выплате страхового возмещения, истец указал на наличие у него статуса Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А47-11073/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|