Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А47-11073/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер обязательств, их природу, следует признать, что и основной долг по кредиту, и проценты за пользование кредитом, и комиссия за ведение ссудного счета относятся к сумме основного долга, а неустойка к финансовым санкциям, но все требования признаются требованиями, обеспеченными залогом, несмотря на то, что требования в части неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов.

Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и приведены без учета фактических обстоятельств настоящего дела.

Следовательно, требование банка подлежит установлению в реестр требований кредиторов третьей очереди (статья 137 Закона о банкротстве) в размере 9 251 518 рублей (в том числе 7 798 102 рублей – основной долг, 1 387 346,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 20 587,66 рублей – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, 45 482,08 рублей –  комиссия за ведение ссудного счета), как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств №120517/0006-4 от 29.02.2012. В удовлетворении заявления на сумму 18 032 рублей (комиссия за пролонгацию 16 134 рублей + основной долг на сумму удовлетворенных в первоочередном порядке штрафных санкций 1 898 рублей) следует отказать, а производство по требованию в размере 2 778,08 рублей прекратить.

       При  таких обстоятельствах, определение подлежит изменению, поскольку отдельные выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, при этом, судом допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта в части (подпункты 2, 3, 4 пункта 1, пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

       Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2014 по делу № А47-11073/2013 изменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

«Требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 9 251 518 рублей, в том числе 7 798 102 рубля – основной долг, 1 387 346,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 20 587,66 рублей – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, 45 482,08 рублей – комиссия за ведение ссудного счета, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мидеко - Агро» (ОГРН  1095658002000, ИНН   5631020287), как обеспеченное залогом имущества по договору о залоге транспортных средств №120517/0006-4 от 29.02.2012.

В удовлетворении заявления на сумму 18 032 рублей отказать.

Производство по требованию на сумму 2 778,08 рублей прекратить.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                               Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                     С.А. Бабкина

Г.М. Столяренко