Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А07-17220/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7327/2014

г. Челябинск

21 июля 2014 года

Дело № А07-17220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу № А07-17220/2013 (судья Насыров М.М.).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская транспортная компания» (далее – ООО «Башкирская транспортная компания», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 № М-51-11 в размере 417 296 руб. 66 коп., договорной неустойки в размере 805 руб. 246 руб. 09 коп. за период с 21.04.2011 по 31.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 417 296 руб. 66 коп. с 01.01.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых (т. 1 л.д. 5-7, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, –    т. 1 л.д. 110-112).

Определением суда первой инстанции от 19.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра) (т. 1 л.д. 62-63).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 (резолютивная часть объявлена 30.04.2014 – т. 3 л.д. 97-106) заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «Башкирская транспортная компания» в пользу Министерства взыскано 417 296 руб. 66 коп. основного долга, 121 272 руб. 01 коп. договорной неустойки за период 21.04.2011 по 31.12.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга 417 296 руб. 66 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%  с 01.01.2014 по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Башкирская транспортная компания» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 110-112).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.04.2011 № М-51-11, ввиду отказа Управления Росреестра в регистрации из-за наличия противоречий между заявленными правами истца и уже зарегистрированными правами третьих лиц.

Указывает, что не имея зарегистрированных прав на земельный участок, общество не могло использовать его. Фактически в спорный период, с 05.10.2009 по 30.09.2013, земельный участок находился в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Уфатрейд», которое не оспаривало факт бездоговорного пользования спорным земельным участком, а также выражало согласие оплатить его использование, что влечет перерасчет суммы задолженности ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу «Башкирская транспортная компания» принадлежит на праве собственности автодорога и площадка к зданию теплицы инв. № 1659 (участок № 1) площадью 220 кв.м., а также автодорога и площадка к зданию насосной, инв. № 1746 ( участок № 2) расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых д. 65, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2013 № 01/002/2013-16426 и свидетельствами о государственной регистрации (т. 1 л.д.26-27, 30).

01 апреля 2011 года между Министерством (арендодатель) и ООО «Башкирская транспортная компания» (арендатор) был подписан договор № М-51-11 аренды земельного участка (т. 1 л.д. 12-15), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером № 02:55:030325:101, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых д. 65, для эксплуатации производственной базы (пункт 1.1 договора). Указанный земельный участок с кадастровым номером 02:55:030325:101 был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.04.2011 (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, размер арендной платы за участок на момент заключения настоящего договора составляет 90 772 руб. 49 коп. Расчет арендной платы определен сторонами в приложении № 2 к договору, который является неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 19-21). Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7 договора).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в силу пункта 7.1 договора влечет начисление пени в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды земельного участка от 01.04.2011 № М-51-11 определен с 09.03.2011 по 09.03.2021 (пункт 3.1 договора). В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 05.10.2009.

Несоблюдение арендатором условий договора аренды по внесению арендных платежей за период с 05.10.2009 по 31.12.2013 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка от 01.08.2012 № 25. Установив, что обязательства по внесению арендной платы в период с 05.10.2009 по 31.12.2013 ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности за указанный период не представлены, суд, руководствуясь статьями 614, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца о взыскании долга по арендным платежам, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оценив соразмерность взыскиваемой неустойки (пени) последствиям нарушения договорных обязательств, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции уменьшил ее размер до 121 272 руб. 01 коп. применительно к двукратной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование обществу «Башкирская транспортная компания» земельного участка с кадастровым номером № 02:55:030325:101 на основании договора аренды земельного участка от 01.08.2012 № 25.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Анализируемый договор аренды земельного участка заключен сторонами на срок более одного года, поэтому в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.

Доказательства осуществления государственной регистрации договора в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума от 25.01.2013 № 13, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего:

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее - информационное письмо от 25.02.2014 № 165), совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, однако уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Исходя из приведенных выше разъяснений, следует признать, что стороны настоящего спора, достигнув соглашения о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им, связали себя обязательствами, возникшими из договора аренды от 01.04.2011 № М-51-11 (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые должны надлежаще исполняться.

Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.04.2011 № М-51-11 не исключает правильность выводов суда первой инстанции о том, что к таким обязательствам в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.04.2011 № М-51-11 не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 № М-51-11, в том числе от обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование предоставленным земельным участком.

Оценивая положения договора аренды от 01.08.2012 № 25, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу принятых по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 4 договора. В пункте 4.1 договора аренды с учетом приложения № 2 к указанному договору стороны согласовали размер арендной платы, в пунктах 4.6, 4.7 договора согласован порядок и сроки внесения арендной платы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается обстоятельство передачи земельного участка в пользование ответчика во исполнение договора аренды от 01.04.2011 № М-51-11 (т. 1 л.д. 22). Факт прекращения договорных отношений по причине расторжения договора либо отказа от него в одностороннем порядке не установлен. Доказательства исполнения ответчиком