Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А07-398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, в силу п. 8 ст. 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Между тем, их представленных в суд документов следует, что предприятие с ООО «Аналитика» заключило договор на оказание клининговых услуг от 12.01.2011 №12/01 на выполнение комплекса работ по обслуживанию здания налогоплательщика. Согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ ООО «Аналитика» выполняло услуги: удаление наледи и сосулек, уборка снега с кровли здания, обработка твердых напольных покрытий (шлифовка, полировка), химическая чистка театральных кресел (без балкона), глубокая чистка и размывка напольных покрытий с использованием однодисковой роторной машины, нанесение защитного покрытия (полимер), услуги по обеспылеванию потолков промышленным пылесосом, удаление наледи и сосулек. Перечень объемы, сроки и стоимость работ приведены в приложениях №1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора - данные приложения не представлены.

Договор на оказание клининговых услуг от 12.01.2011 №12/01 от имени ГУП РБ «Конгресс холл» подписан Казакбаевым Т.А., от имени ООО «Аналитика» - Бадретдиновым А.С. ( в резолютивной части договора ООО «Аналитика» указано в качестве заказчика).

Из показаний Бадретдинова Айдара Салиховича следует, что он не является ни учредителем, ни директором ООО «Аналитика» (ИНН 0274149813), о данном предприятии никогда не слышал.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Аналитика» (ОГРН 1100280029816, ИНН 0274149813) значится именно Бадретдинов Айдар Салихович.

Казакбаев Тимур Акрамович (бывший руководитель ГУП РБ «Конгресс холл») при допросе в качестве свидетеля не смог указать каких-либо обстоятельств заключения и исполнения сделки с ООО «Аналитика». Он опроверг факт заключения договора с ООО «Аналитика», а также подписание самого договора, приложений к нему, соответствующих актов выполненных работ.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в ответ на письмо о предоставлении имеющихся материалов (о наличии выплат по трудовым договорам, договорам гражданско-правового характера с указанием фамилий, имен, отчеств работников) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в отношении ООО «Аналитика», сообщено об отсутствии информации вследствие отсутствия отчетов, из чего следует, что в отсутствие сотрудников ООО «Аналитика» не могло выполнить заявленные услуги, работы, тем более в таких объемах.

Эти обстоятельства, а также выводы о нереальности хозяйственных отношений изложены в отчете Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, составленном по результатам проверки эффективности целевого использования ГУП РБ «Конгресс холл» бюджетных и внебюджетных средств, а также государственного имущества, за 2011 год и истекший период 2012 года.

Также налогоплательщиком не представлены и в материалах дела отсутствуют счета-фактуры ООО «Аналитика», а также соответствующие акты выполненных работ на общую сумму 322 180 руб.: счет-фактура №А000004 от 31.01.2011, счет-фактура №А000007 от 11.02.2011, счет-фактура №А000008 от 11.02.2011, счет-фактура №А000012 от 14.02.2011.

В суд первой инстанции предприятие представило документы, из которых следует, что им с ООО «Орион» (ИНН 6658356085) заключен договор от 01.07.2010 №02-23 на техническое обслуживание и ремонт лифтов и эскалаторов, договор от 04.08.2010 №01-17 на регулировку, ремонт механического оборудования сцены - подписаны от имени ООО «Орион» Комаровой А.Ю. Документы, подтверждающие исполнение названных договоров, налогоплательщиком не представлены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга представила сведения, что ООО «Орион» снято с учета 14.09.2012 в связи с исключением из ЕГРЮЛ, среднесписочная численность сотрудников за 2010 год составила 0 (ноль) человек, руководителем и учредителем значилась Комарова Анна Юрьевна, из показаний которой видно, что она руководителем ООО «Орион» не являлась, документы не подписывала, доверенности не оформляла.

Налогоплательщиком доказательств допуска сотрудников ООО «Аналитика» и ООО «Орион» на территорию (в помещения) ГУП РБ «Конгресс холл» не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств исполнения указанных договоров между ГУП РБ «Конгресс холл» и ООО «Аналитика», ООО «Орион», а также реальности хозяйственных отношений.

Показания свидетелей (Казакбаева Т.А., Бадретдинова А.С., Комаровой А.Ю.) во взаимосвязи с иными установленными обстоятельствами свидетельствуют о движении денежных средств на счетах налогоплательщика и его контрагентов при отсутствии в то же время между этими лицами гражданско-правовых отношений (сделок), то есть отсутствии у сторон возникших прав и обязанностей в соответствии с положениями гражданского законодательства. При таких обстоятельствах факт перечисления денежных средств не может рассматриваться как подтверждение произведенных расходов и заявленных вычетов в соответствии с положениями глав 25 и 21 НК РФ. При этом сам по себе факт того, что расчеты с контрагентами произведены безналичным путем, при наличии иных обстоятельств, не может свидетельствовать о реальности финансово-хозяйственных операций, при наличии широко используемого недобросовестным налогоплательщиками способа «обналичивания» денежных средств при помощи зачисления их на расчетные счета «подставных фирм».

Кроме того, налогоплательщик, настаивая на наличии договорных отношений с ООО «Аналитика и ООО «Орион», в опровержении позиции инспекции о нереальности операций со своими контрагентами, не привел доводов и доказательств в обоснование выбора этой организации с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, рсик неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

Доказательств проявления должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорных контрагентов в материалы дела налогоплательщиком также не представлено, при том, что сам по себе факт государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица и наличие о нем сведений в ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ГУП РБ «Конгресс холл» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года по делу №А07-398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Конгресс-холл» - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Конгресс-холл» (ОГРН 1070274007462, ИНН 0274121818, КПП 027401001) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №185 от 23.05.2014 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева