Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А47-6773/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в данном судебном заседании арбитражным управляющим не обоснована, препятствий для этого судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение арбитражным управляющим представителя на основании договора оказания юридических услуг от 25.12.2012 ввиду недоказанности им невозможности самостоятельно осуществить действия, выполненные его представителем по данному обособленному спору, не отвечает критериям разумности для целей последующего возложения соответствующих расходов на ФНС России.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2688/13,  судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в данном постановлении, судебные расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник, и не затрагиваются интересы конкурсной массы, распределяются по общим правилам искового производства; между тем, если стороной спора являлся арбитражный управляющий, то понесенные им в связи с рассмотрением спора расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с другой стороны спора при доказанности разумности их несения, в том числе с точки зрения возможности конкурсного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможности и необходимости его личного участия в судебном разбирательстве. Соответствующая правовая позиция применена судом первой инстанции верно.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 № 745/12, учтена при оценке разумности произведенных расходов. Доводы Гершанка А.А. в данной части несостоятельны. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о разумности привлечения Гершанком А.А. представителя  не свидетельствуют.

С учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 21.05.2014 является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2014 по делу № А47-6773/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина 

                  З.Н. Серкова