Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А07-555/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ФНС России страховщиком не выплачено, суд апелляционной инстанции полагает иск о взыскании с СОАО «ВСК» убытков в размере 2 140 275 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что к моменту наступлении страхового случая договоры страхования прекратили свое действие, подлежит отклонению.

Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты по договору страхования ответственности арбитражного управляющего с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков. При этом существенным условием для произведения указанной страховой выплаты является установление того, что взысканные судом убытки причинены арбитражным управляющим в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей в течение срока действия договора страхования. Обращение с иском о взыскании убытков, а также вступления в законную силу судебного акта, которым такие убытки взысканы с арбитражного управляющего, после истечения сроков действия договоров страхования в данном случае значения не имеет.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2009 № 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Таким образом, договоры страхования ответственности арбитражного управляющего не должны содержать условия, исключающие возможность возмещения убытков, не оговоренные Законом о банкротстве и другими нормативными правовыми актами, а также противоречащие целям страхования ответственности арбитражного управляющего. Такие условия договоров страхования не подлежат применению.

В данном случае, не подлежит применению условие договоров страхования № 0878093000030 от 25.01.2008, № 0978093000045 от 26.01.2009 о признании наступившего события страховым случаем при условии установления ответственности страхователя вступившими в законную силу судебными актами по искам, заявленным в течение срока действия договора страхования (п. 2.2.2 договоров).

Довод СОАО «ВСК» о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У ФНС России как выгодоприобретателя по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенным СОАО «ВСК» и Иштугановым Ф.М., право требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения возникло после вступления в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу № А07-17738/2009, которым с Иштуганова Ф.М. в пользу ФНС России взысканы убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «СОЭМЗ».

С настоящим иском ФНС России обратилась к СОАО «ВСК» 16.01.2014, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют, с СОАО «ВСК» в пользу ФНС России подлежит взысканию сумма убытков в размере 2 140 275 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и, поскольку ФНС России в силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, подлежит взысканию c СОАО «ВСК» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 по делу № А07-555/2014 отменить.

Исковое заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Федеральной налоговой службы 2 140 275 руб. 40 коп. убытков.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 33 701 руб. 38 коп. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина 

З.Н. Серкова