Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А07-6037/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7449/2014

г. Челябинск

18 июля 2014 года

Дело № А07-6037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу № А07-6037/2013 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ритекс» Нуруллин Д.А. (доверенность от 01.08.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Ритекс» (далее – общество «Ритекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – Кадастровая палата, ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,          г. Бирск, ул. Бурновская, 14, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 3 602 000 руб. (с учетом отказа истца от иска в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и прекращения производства по делу в указанной части определением суда первой инстанции от 29.07.2013, уточнения истцом исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 136, 159-161, т. 2, л.д. 127).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее – Администрация)      (т. 1, л.д. 20-24, 131-133).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2014 (резолютивная часть объявлена 30.04.2014) исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 138-145).

С данным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 12.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 3,     л.д. 4-5).  

В качестве основания для отмены решения Администрация указывает на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению Администрации, результаты дополнительной судебной экспертизы, выраженные в заключении № 04/03-2014 эксперта      Ахметгареевой Н.Н. вызывают сомнение, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка, указанная в данном заключении, существенно ниже утвержденной кадастровой стоимости. С учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в заключении  эксперта № 04/03-2014, доходы местного бюджета будут уменьшены, так как размер цены выкупа земельного участка зависит от его кадастровой стоимости. Более достоверно рыночная стоимость земельного участка определена в отчете от 07.10.2013 эксперта Цыпышева Е.П. (4 200 000 руб.).  

Суд первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не принял, необоснованно отклонил все доводы Администрации, чем нарушил принцип объективности рассмотрения дела.

Также Администрация отмечает, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, размер кадастровой стоимости, определенный решением суда, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему делу. 

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец – общество «Ритекс». Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Кадастровая палата ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. № 24737 от 17.06.2014).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу «Ритекс» на праве собственности принадлежит здание закрытой стоянки машин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 882,8 кв. м, инв. № 5244, литер А, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Бурновская, д. 14, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2008 (т. 1, л.д. 29). 

Земельный участок с кадастровым номером 02:64:010702:546, площадью 8232 кв. м, находящийся по указанному выше адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Бурновская, д. 14, поставлен на кадастровый учет 22.05.2007, имеет разрешенное использование - для размещения и обслуживания стоянки машин, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 12 266 997 руб. 12 коп. (отзывы на исковое заявление Кадастровой палаты и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – т. 1, л.д. 114-122).   

По результатам проведенной на основании определения суда первой инстанции от 06.02.2014 (т. 2, л.д. 77-80) дополнительной судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 04/03-2014, выполненное Ахметгареевой Н.Н., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Бурновская, д. 14, на дату установления кадастровой стоимости 01.01.2012 составляет 3 602 000 руб. (т. 2, л.д. 84-109).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, общество «Ритекс» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 № 497 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан» по состоянию на 01.01.2012 и составляет 12 266 997 руб. 12 коп. На данное обстоятельство указано, в том числе, в отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на исковое заявление (т. 1, л.д. 118-122).

Между тем, согласно экспертному заключению № 04/03-2014, выполненному Ахметгареевой Н.Н., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546 на дату установления кадастровой стоимости 01.01.2012 составляет 3 602 000 руб. (т. 2, л.д. 84-109).

Экспертное заключение № 04/03-2014 представлено в материалы дела экспертом Ахметгареевой Н.Н. по результатам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции от 06.02.2014.

Обозначенное заключение основано на положениях Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; в качестве эксперта выступило лицо, обладающее  специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным  судом вопросам; экспертом дана подписка о том, что она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1); в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

Исследовав экспертное заключение № 04/03-2014, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в том числе Администрацией, суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства представлены не были, равно как не представлены такие доказательства суду апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах оснований для критической оценки экспертного заключения № 04/03-2014, а также для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы у суда первой инстанции                 не имелось.  

Судебная коллегия отмечает, что несогласие Администрации с выводами дополнительной судебной экспертизы, выраженное в апелляционной жалобе, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения № 04/03-2014.

Экспертное заключение от 07.10.2013, выполненное экспертом закрытого акционерного общества «Бирское агентство недвижимости и оценки» Цыпышевым Е.П. (т. 2, л.д. 19-24), обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку  рыночная стоимость спорного земельного участка, указанная в данном заключении (2 750 000 руб.), определена по состоянию на 07.10.2013, тогда как с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной (с учетом индивидуальной оценки объекта) подлежит установлению на ту же дату, на которую была определена кадастровая стоимость земельного участка по результатам массовой оценки.

Учитывая значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка (12 266 997 руб. 12 коп.) над его рыночной стоимостью (3 602 000 руб.) на ту же дату (01.01.2012), судебная коллегия полагает правильным по существу вывод суда первой инстанции о необходимости внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:64:010702:546 в размере его действительной рыночной стоимости, составляющей 3 602 000 руб.

Доказательства, достоверно свидетельствующие об определении иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка,