Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А76-15654/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(не представлен перечень подлежащих разрешению экспертом вопросов; не представлены доказательства наличия у заявленной экспертной организации возможности произвести экспертизу; не внесены на депозит суда денежные средства в размере, достаточном для оплаты услуг эксперта), оснований для его удовлетворения не имеется.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком истцу товара в соответствии с условиями договора. Несоответствие этого товара по качеству допустимыми доказательствами не подтверждено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента приемки продукции и до обращения в суд истцом не заявлялись ответчику претензии по качеству поставленной продукции (заявленная истцом претензия касалась несоответствия марки товара условиям договора, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела в суде), продукция истцу не возвращена (доказательств возврата продукции не имеется).

Поскольку материалами дела не подтверждено нарушение ответчиком договорного обязательства по поставке товара, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика сумм произведенной истцом оплаты товара и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Якубова Олега Георгиевича о назначении дополнительной судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2014 по делу  №А76-15654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якубова Олега Георгиевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов

Судьи:                                                                                          В.М. Толкунов

                                                                                          М.Б. Малышев