Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А07-21768/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Поскольку из существа спорных правоотношений усматривается направленность требований заявителя на прекращение права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Лесцентр» на спорный объект недвижимого имущества, заявленные требования следует квалифицировать как спор о праве на такое имущество, ввиду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума № 11021/13 от 17.12.2013, спор о праве на недвижимое имущество может быть рассмотрен в порядке предъявления требований к регистрирующему органу при условии доказанности незаконности действий последнего в части ненадлежащей правовой экспертизы документов, поданных на регистрацию, а также при отсутствии у заявителя возможности иным образом восстановить нарушенное право, в частности вследствие прекращения правоспособности ответчика.

Между тем  в данном случае таких обстоятельств судом не установлено, соответствующих доказательств заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Министерства не опровергают выводов суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, а по существу сводятся к правовому обоснованию правовой позиции заявителя об отсутствии у ГУП «Лесцентр» вещного права на имущество. Между тем с учётом указанных выводов суда оснований для оценки данных доводов в рамках данного дела у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2014 по делу № А07-21768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.П. Ермолаева

                                                                                         Л.А. Суспицина