Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А07-21768/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7130/2014

г. Челябинск

17 июля 2014 года

Дело № А07-21768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2014 по делу № А07-21768/2013 (судья Давлетова И.Р.).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), выразившихся в осуществлении государственной регистрации № 02-04-64/002/2013-591 от 14.06.2013 права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Лесцентр» на объект недвижимого имущества - проходная, кадастровый номер 02:04:010105:242, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, с/с Аскинский, с. Аскино, ул. Заводская, д. 3; о погашении записи в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним № 02-04-64/002/2013-591 от 14.06.2013 о регистрации права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Лесцентр» на объект недвижимого имущества - проходная, кадастровый номер 02:04:010105:242, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, с/с Аскинский, с. Аскино, ул. Заводская, д. 3.

Определением суда от 30.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Лесцентр», Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Аскинский лес» (далее – ГУП «Лесцентр» и ГУП «Аскинский лес» соответственно, л.д. 44-45).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2014 (резолютивная часть от 28.04.2014) в удовлетворении требований Министерства отказано.

С указанным решением не согласилось Министерство (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Министерством требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Полагает, что государственная регистрация права хозяйственного ведения ГУП «Лесцентр» произведена регистрирующим органом в нарушение ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации), поскольку при регистрации права не были представлены документы, подтверждающие наличие права хозяйственного ведения ГУП «Лесцентр». Спорный объект недвижимости был передан предприятием «Лесцентр» Министерству на основании акта передачи № 1248 от 30.12.2008, данная сделка не признана недействительной, а спорное имущество было впоследствии передано на праве хозяйственного ведения ГУП «Аскинский лес», ввиду чего оснований для регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Лесцентр» не имелось.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 по делу № А07-9088/2009 ГУП «Лесцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 66-69).

Согласно передаточному акту № 406/61 от 15.04.2008 ГУП «Лесцентр» как правопреемнику Государственного учреждения Аскинский межрайонный сельский лесхоз Республики Башкортостан было передано имущество, в том числе объект недвижимого имущества - проходная, кадастровый номер 02:04:010105:242, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, с/с Аскинский, с. Аскино, ул. Заводская, д. 3 (л.д. 58-65).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2008  № 281 созданы государственные унитарные предприятия, подведомственные Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, согласно приложению. ГУП «Лесцентр» предписано передать государственное имущество филиалов вновь созданным государственным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения (л.д. 23-25).

30.12.2008 между ГУП «Лесцентр» и Министерством подписан акт приема-передачи № 1248, по условиям которого ГУП «Лесцентр» передает, а Министерство принимает государственное имущество, указанное в приложениях № 1, 2, 3 к акту общей балансовой стоимостью 663 269 171 руб. 33 коп., общей остаточной стоимостью 152 869 205 руб. 27 коп. по состоянию на 01.10.2008. в перечень передаваемого имущества также вошла спорная проходная (л.д. 9-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2013 № 01/009/2013-3110 (л.д. 21) 14.06.2013 за ГУП «Лесцентр» зарегистрировано право хозяйственного ведения на проходную, кадастровый номер 02:04:010105:242, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, с/с Аскинский, с. Аскино, ул. Заводская, д. 3. Номер государственной регистрации: 02-04-64/002/2013-591.

Полагая, что действия Управления Росреестра по регистрации указанного права хозяйственного ведения за ГУП «Лесцентр» являются незаконными, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Министерством избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку право хозяйственного ведения ГУП «Лесцентр» зарегистрировано и не оспорено в судебном порядке, и заявленные Министерством требования по существу направлены на оспаривание права данного лица, которое может быть оспорено в порядке искового, а не административного производства, а удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление права хозяйственного ведения ГУП «Аскинский лес».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В рассматриваемом случае Министерство оспаривает действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 02-04-64/002/2013-591 от 14.06.2013 о регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Лесцентр» на объект недвижимого имущества – проходная, кадастровый номер 02:04:010105:242, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, с/с Аскинский, с. Аскино, ул. Заводская, д. 3.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ст. 2 Закона о госрегистрации).

Таким образом, учитывая предъявление требований к регистрирующему органу относительно его действий, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимости, следует сделать вывод, что требования Министерством заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта) совершенных (вынесенного) публичными органами. Субъективные права и юридические обязанности участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений не могут быть предметом оценки административного производства, поскольку основаны на принципе частной инициативы.

Из заявления и апелляционной жалобы следует, что незаконность действий регистрирующего органа заявитель связывает с тем, что на момент проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество такое право у ГУП «Лесцентр» отсутствовало в силу прекращения этого права и передачи имущества в хозяйственное ведения ГУП «Аскинский лес».

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, избранный заявителем способ защиты не приведет и не может привести к восстановлению каких-либо прав Министерства или ГУП «Аскинский лес».

По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права.

Министерство не является участником административных правоотношений с регистрирующим органом, ввиду чего такой способ защиты, как погашение записи на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним в рамках административного процесса, не может быть применён.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №450-О-О, от 18.07.2006 №367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71, часть 1 статьи 76).

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении