Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А07-5030/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в размере его рыночной стоимости является то обстоятельство, что изменение кадастровой стоимости земельного участка повлечёт уменьшение арендной платы и соответствующее уменьшение поступлений в муниципальный бюджет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается одновременно на принципе платности использования земли и принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При этом налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций (части 3, 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, интересы муниципального образования в части получения отчислений по земельному налогу либо по арендной плате не могут служить безусловным основанием для признания действий заинтересованного лица по определению экономически обоснованной стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка в качестве злоупотребления правом, поскольку налоги и сборы, а также взимаемая арендная плата должны иметь экономическое основание, не могут быть произвольными и не могут ограничивать или создавать препятствия для экономической деятельности заинтересованного лица.

Ссылки апеллянтов на то, что общество использует арендуемый им земельный участок под размещение кафе, вследствие чего получает наибольшую выгоду, не имеет правового значения для реализации истцом права, предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ.

В силу того, что доказательства, представленные истцом в обоснование  размера рыночной стоимости земельного участка, ответчиком и третьими лицами не были опровергнуты, вышеизложенные доводы апелляционных жалоб Администрации города Нефтекамска и Комитета подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу № А07-5030/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.П. Ермолаева

                                                                                         Л.А. Суспицина