Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А07-23393/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6272/2014

г. Челябинск

17 июля 2014 года

Дело № А07-23393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 по делу № А07-23393/2013 (судья Бобылёв М.П.).

Акционерный коммерческий банк «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) (ИНН 0274051857, ОГРН 1020200001634) (далее – ОАО АКБ «Башкомснаббанк», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному унитарному предприятию Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан (ИНН 0274089794, ОГРН 1020202364049) (далее – ГУП Управление «Башмелиоводхоз», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №КД 187-10 от 30.04.2010 в размере 5 046 903 руб. 28 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 133 890 руб. 87 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 4 753 724 руб. 28 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 159 288 руб. 13 коп.; об обращении взыскания на предмет залога по договору залога №ДЗ 187-10/1 от 30.04.2010, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену (т. 1, л.д. 2-3).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №КД 187-10 от 30.04.2010 в размере 4 894 705 руб. 73 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 147 082 руб. 13 коп., проценты за несвоевременную уплату кредита в размере 4 597 688 руб. 42 коп., проценты за несвоевременную уплату процентов в размере 149 935 руб. 18 коп.; об обращении взыскания на предмет залога по договору залога №ДЗ 187-10/1 от 30.04.2010, указанный в приложении №1 дополнительного соглашения №2 от 28.04.2012 к договору о залоге транспортных средств №ДЗ 187/10/1 от 30.04.2010, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену (л.д. 79).

Определением суда первой инстанции от 24.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ГУП Управление «Башмелиоводхоз» Ахметов Урал Анасович (далее – временный управляющий ГУП Управление «Башмелиоводхоз» Ахметов У.А., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2014 исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 51 473 руб. 53 коп. (л.д. 114-123).

В апелляционной жалобе ГУП Управление «Башмелиоводхоз» просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 126-130).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУП Управление «Башмелиоводхоз» сослалось на нарушение истцом порядка списания денежных средств, установленного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.9 кредитного договора № КД 187-10 от 30.04.2010. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» считает, что для погашения задолженности по кредитному договору в размере 4 894 705 руб. 73 коп. достаточно обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов часть имущества, так как предметом залога является делимое движимое имущество и реализация части залогового имущества будет достаточно для полного исполнения обязательств.

До начала судебного заседания ОАО АКБ «Башкомснаббанк» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (банк) и ГУП Управление «Башмелиоводхоз» (заемщик) заключен кредитный договор № КД 187-10 (л.д. 11-16), по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 20 000 000 руб., а заемщик принять и возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты и иные платежи за пользование им в размере и сроки на условиях договора.

В обеспечение кредитного договора № КД 187-10 от 30.04.2010 сторонами заключен договор о залоге транспортных средств № ДЗ 187-10/1 от 30.04.2010 (л.д. 20-22), предметом которого явились транспортные средства, указанные в приложении № 1 дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2012 (л.д. 25) к договору о залоге.

В соответствии с п. 3 кредит предоставляется заемщику в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Срок возврата кредита установлен сторонами до 31.12.2012 в соответствии с дополнительным соглашением 32 от 28.04.2012.

Согласно разделу 7 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно в течение всего периода пользования кредитом, из расчета календарного количества дней в месяце, и, соответственно 365 (366) дней в году. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем выдачи кредита, при этом в период начисления процентов входит день погашения.

Заемщик выплачивает банку обусловленные договором проценты за пользование кредитом, ежемесячно с 21 числа и не позднее последнего банковского дня каждого месяца и на момент срока возврата кредита.

Приложением № 1 к договору сторонами определен график возврата суммы кредита и начисляемых на сумму кредита процентов (л.д. 23).

Во исполнение условий договора банк перечислил 20 000 000 руб. денежных средств на счет № 406028100000000000092, что подтверждается банковским ордером № 26260 от 30.04.2010 (л.д. 58).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу А07-14644/2012 суд взыскал с ГУП Управление «Башмелиоводхоз» в пользу ОАО «АКБ «Башкомснаббанк» сумму просроченного долга по возврату кредита в размере 9 400 000 руб., досрочный возврат кредита в размере 7 100 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 268 841 руб. 53 коп., неустойку за просрочку возврата кредита 218 306 руб. 01 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 44 920 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 160 руб. 34 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу А07-14644/2012 оставлено без изменения.

Указывая на то, что задолженность по кредитному договору установленная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу А07-14644/2012 погашена ответчиком только 16.10.2013, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по состоянию на 23.12.2013 в сумме 4 894 705 руб. 73 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования указал ст. ст. 309, 314, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 307, 309, 330, 331, 819, 811 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт перечисления денежных средств ответчику в сумме 20 000 000 руб.  во исполнение условий кредитного договора № КД 187-10 от 30.04.2010  установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу А07-14644/2012. Основная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца указанным решением.

В соответствии со статьей 69 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу А07-14644/2012 являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию по данному делу.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 147 082 руб. 13 коп., процентов за несвоевременную уплату кредита в размере 4 597 688 руб. 42 коп., процентов за несвоевременную уплату процентов в размере 149 935 руб. 18 коп.; обращения взыскания на предмет залога.

Пунктами 7.4, 7.5 кредитного договора установлено, что гашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с 21 числа и не позднее последнего банковского дня каждого месяца и на момент срока возврата кредита.

Согласно п. 7.1 кредитного договора проценты выплачиваются заемщиком в течение всего периода пользования кредитом.

Договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом 17 процентов годовых.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, доказательств своевременной уплаты процентов по кредиту в материалы дела ГУП Управление «Башмелиоводхоз» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную уплату кредита в размере 4 597 688 руб. 42 коп., процентов за несвоевременную уплату процентов в размере 149 935 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.п. 10.3, 10.4 договора при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает за весь период просрочки двойной размер процентной ставки за пользование кредитом до момента фактического возврата кредита.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик за весь период просрочки уплачивает банку неустойку из расчета двойного размера процентной ставки за пользование кредитом.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов установлено судом, требования истца об уплате процентов за пользование кредитом в размере 147 082 руб. 13 коп. являются обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского