Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А07-394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зафиксирован актом от 23.10.2013, подписанным со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний относительно его содержания.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что не ясно из какого приложения № 1 к акту приема передачи газа произведен расчет, отклоняется судом по следующим основаниям.

В случае если стороны не могут достоверно определить момент возникновения нарушений на узле учета газа и/или газораспределительной системы - с начала действия договора. В каждом последующем случае выявления нарушений на узле учета и/или газораспределительной системы период объема поставленного газа по проектной мощности исчисляется с момента обнаружения этих нарушений до момента их устранений при условии наличия подписанного сторонами настоящего договора, акта приема – передачи газа за предыдущий месяц.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают несоответствие контрольно – измерительных приборов узла учета действующим ГОСТ, нормативно – техническим документам, проекту, отсутствии поверительного клейма, отсутствие или нарушение целостности пломб на приборах и байпасных трубопроводах, отсутствие паспортов, режимных карт на газопотребляющее оборудование, а так же в случае обнаружения ненадлежащего вмешательства в узел учета газа, в газораспределительную систему, программное обеспечение, средства обработки, хранения и передачи информации.

Под ненадлежащим вмешательством в настоящем пункте стороны понимают, в числе прочего, врезку в газораспределительную систему с подключением газопотребляющего оборудования, не указанного в приложении 1 к настоящему договору; врезку в подводящий газопровод до узла учета газа.

В силу п. 5.2 договора цена на газ для покупателя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя (точке подключения) формируется из оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Из акта проверки технического состояния узла учета газа от 23.10.2013 следует, что выявлен факт ненадлежащего вмешательства в виде врезки в газораспределительную систему в нарушении п. 4.1 договора поставки газа.

На основании чего, истцом был произведен перерасчет объемов потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования за период с 01.10.2014 по 25.10.2013 (день установки пломбы на заглушке и задвижке в закрытом положении).

Истцом в материалы дела был представлен расчет суммы задолженности, произведенный в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 03.09.2013 №170-э/1, из которого следует, что значение регулируемой оптовой цены за газ составило 3 602 руб./тыс.куб.м.

Расчет суммы задолженности обоснованно произведен истцом в соответствии с п.5.2 договора № 47585 от 12.12.2012.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылка ответчика на то, что акт приема-передачи газа № 1047585 от 31.10.2013 им не получен, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как материалы дела содержат доказательства получения акта – почтовое уведомление о получении отправления (л.д. 9-10).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу №А07-394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аракеляна Жоры Амбарцумовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                        Г.А. Деева

                                                                                          Е.В. Ширяева