Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А34-3022/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6326/2014

г. Челябинск

17 июля 2014 года

Дело № А34-3022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2014 по делу  № А34-3022/2013 (судья Логинова Л.М.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» – полномочия представителя проверены Арбитражным судом Курганской области;

открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – полномочия представителя проверены Арбитражным судом Курганской области.

 Открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» (ОГРН 1034500005715. ИНН 4501101712) (далее – ОАО «ЭнергоКурган», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Альменевской районной общественной организации (Альменевское районное общество охотников и рыболовов) (ОГРН 1034593000375, ИНН 4503000195) (далее – Альменевское районное общество охотников и рыболовов, ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии на объекте энергоснабжения: контора, расположенный по адресу: Курганская область, с.Альменево, ул.Кирова, 149 за период с 01.01.2013 по 06.02.2013 в размере 55 064 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.07.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда первой инстанции от 22.07.2013, от 03.10.2013, от 31.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» (далее – ООО «Шумихинский Энергосбыт», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская элекросеть» (далее – ООО «Шумихинская элекросеть», третье лицо), открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – ОАО «ЭК «Восток», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2014 в удовлетворении исковых требований ОАО «ЭнергоКурган» отказано (т. 3, л.д. 149-155).

В апелляционной жалобе ОАО «ЭнергоКурган» просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 4, л.д. 3-9).

В обоснование доводов апелляционной жалобы полномочия представителя проверены Арбитражным судом Курганской области сослалось на то, что являются необоснованными выводы суда о том, что акт № 840029 от 06.02.2013 составлен в нарушение норм Основных положений № 442, а соответственно не может быть принят в качестве письменных доказательств. Пояснило, что при проведении проверки присутствовала представитель потребителя Гатаулин Р.Е., в связи с чем вывод суда о том, что акт составлен в отсутствие представителя ответчика является необоснованным. Считает, что суд необоснованно не применил п. 57 Основных положений № 442. Утверждает, что вывод суда о том, что договор № 041/А от 01.07.2009, заключенный ответчиком с ООО «Шумихинский Энергосбыт» является законным основанием для потребления ответчиком электрической энергии, противоречит п.п. 6, 27, 57 Основных положений № 442. По его мнению, вывод суда о том, что ООО «Шумихинский Энергосбыт» приобретал в спорный период у гарантирующего поставщика ОАО «ЭК «Восток» электрическую энергию в точках поставки ответчика, а следовательно имело право распоряжаться ею является доказанным, не соответствует фактическим обстоятельствам, представленным в дело, а также противоречащим статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6, 29, 40 Основных положений № 442. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение и ОАО «ЭнергоКурган» не доказан причинённый ущерб.

Третье лицо ОАО «ЭК «Восток» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы. Просило решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ссылаясь, что суд неправильно применил и (или) не применил нормы материального права, в частности положения ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, а выводы суда, указанные в решение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика, третьих лиц ООО «Шумихинский Энергосбыт» и ООО «Шумихинская элекросеть» не явились. С учетом мнения представителей истца и третьего лица ОАО «ЭК «Восток» в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц ООО «Шумихинский Энергосбыт» и ООО «Шумихинская элекросеть».

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «ЭнергоКурган» поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ЭК «Восток» настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЭнергоКурган» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 83-85), договором аренды имущества от 01.12.2009 № К-7-239 (т. 1, л.д. 96-102).

06.02.2013 ОАО «ЭнергоКурган» составлен акт № 840029 о бездоговорном потреблении электрической энергии Альменевским районным обществом охотников и рыболовов на объекте – контора, расположенном по адресу: Курганская область, с. Альменево, ул. Кирова, 149 (т. 1, л.д. 9-10).

На основании названного акта истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком на указанном объекте (т. 1, л.д. 11-12) и выставлен счет № 60230718/12-206/205 от 31.03.2013 для оплаты 55 064 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 8).

Ссылаясь на неоплату ответчиком бездоговорного потребления, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что акт № 840029 о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением Основных положений № 442, он не может быть принят судом в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающего факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Истцом также не доказан факт обогащения ответчика (приобретение или сбережение ответчиком имущества, в данном случае – электрической энергии) на заявленную истцом сумму.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из акта о бездоговорном потреблении № 840029 от 06.02.2013 следует, что проверка проводилась в отношении Альменевского районного общества охотников и рыболовов в присутствии бухгалтера Гатайуллиной Риты Евгеньевны на объекте контора, расположенном по адресу: Курганская область, с. Альменево, ул. Кирова, 149.

Исковые требования заявлены истцом в отношении Альменевского районного общества охотников и рыболовов.

Сведений о наличии полномочий у Гатайуллиной Риты Евгеньевны подписывать акты в отношении Альменевского районного общества охотников и рыболовов и об извещении Альменевского районного общества охотников и рыболовов о необходимости направить представителя для участия в  проводимой проверке в материалах дела не имеется.

В акте указано, что объект – контора, (адрес - г.Альменево, ул.Кирова, 49) присоединен опосредованно к сетям сетевой организации ОАО «ЭнергоКурган» через линию 0,4 кВ ТП 10/04 №4а (815 наим РЭС) к линии 10 кВ № «Альменево» принадлежащей ОАО «ЭнергоКурган».

При этом не указана точка поставки потребителя, в которой, по мнению истца, происходит бездоговорное потребление электрической энергии или схема электроснабжения.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о  том, что акт № 840029 от 06.02.2013 о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением Основных положений № 442 и не принят в качестве доказательства, подтверждающего бездоговорное потребление.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В подтверждение неосновательного обогащения истец представил в материалы дела договор № 6 от 07.04.2007 купли-продажи электрической энергии в объеме фактических потерь в сетях; соглашение от 01.01.2013 о покупке у гарантирующего поставщика объема электрической энергии, отпущенного в объекты электросетевого хозяйства в городе Шумиха, селе Альменево и селе Сафакулево Курганской области, ранее принадлежащие ОАО «ШМКЭС», для компенсации фактических потерь электрической энергии; платежные поручения (т. 3, л.д. 87-95).

Указанные документы подтверждают несение истцом расходов по оплате фактических потерь электрической энергии.

Материалами дела также подтверждается, что между ООО «Шумихинский Энергосбыт» и Альменевским районным обществом охотников и рыболовов заключен договор энергоснабжения